經(jīng)濟(jì)波動(dòng)周期變得越來(lái)越短了。物價(jià)負(fù)增長(zhǎng)過(guò)去還沒(méi)多久，現(xiàn)在，大家又開(kāi)始高調(diào)熱議并擔(dān)心通脹的爬升了。這沒(méi)什么大驚小怪的。過(guò)去十年，我們不就是這么走過(guò)來(lái)的嗎？
　　不要指望一種狀態(tài)維持過(guò)久，更不要將某種經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)絕對(duì)化。無(wú)論是廣度還是深度，在空前全球化的大背景下，正在快速推進(jìn)工業(yè)化和城市化，以及社會(huì)轉(zhuǎn)型中的中國(guó)，不同經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)頻繁交替，實(shí)在很正常。由此觀之，物價(jià)一有上漲，就聲稱(chēng)中國(guó)會(huì)全面進(jìn)入長(zhǎng)期通脹時(shí)代，主張將利率一而再大幅度調(diào)升的論調(diào)，無(wú)論冠之什么名號(hào)，不是無(wú)知，就是太短視。
　　估計(jì)很少有人不承認(rèn)貨幣是通脹的重要因素，但并不是所有人都認(rèn)為通脹單純就是一種貨幣現(xiàn)象。否則，在高度計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的中國(guó)，同樣是紙幣本位的貨幣制度，發(fā)行貨幣并不比現(xiàn)在難，超發(fā)貨幣也不是沒(méi)有過(guò)，為什么物價(jià)沒(méi)有像某些經(jīng)濟(jì)理論所想當(dāng)然推斷的那樣大幅波動(dòng)，反而比較穩(wěn)定？這說(shuō)明，物價(jià)穩(wěn)定與否，并不完全是由貨幣因素使然，肯定還有行政力量等其他因素在起作用。當(dāng)然，你會(huì)說(shuō)還有體制的差別。沒(méi)錯(cuò)！但我只是說(shuō)，就物價(jià)變動(dòng)原因而言，不能否認(rèn)行政力量是導(dǎo)致物價(jià)變動(dòng)的一個(gè)因素。
　　是的，現(xiàn)在是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這注定了貨幣發(fā)行速度和規(guī)模相比以前都極大地?cái)U(kuò)大了，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)也是貨幣經(jīng)濟(jì)，兩者可說(shuō)是一枚硬幣的兩面。但這并不意味著，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就一定是通脹經(jīng)濟(jì)。不能說(shuō)一段時(shí)間內(nèi)貨幣發(fā)行增加，就一定會(huì)引發(fā)通脹，或者，不能將通脹完全歸于貨幣現(xiàn)象，對(duì)中國(guó)這樣的大型新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體而言，更應(yīng)特別注意，不能僅從貨幣政策上尋求物價(jià)穩(wěn)定的措施。
　　最近不少學(xué)者和媒體渲染：過(guò)去30年里，人民幣發(fā)行增加了多少多少倍，因而中國(guó)必將進(jìn)入全面通脹時(shí)期，這有點(diǎn)言過(guò)其實(shí)，殊不知，簡(jiǎn)單對(duì)比與具體分析是兩碼事。
　　過(guò)去30年，中國(guó)貨幣供給量快速增加，主要是基于中國(guó)經(jīng)濟(jì)全面而快速市場(chǎng)化與貨幣化的需要。想想看，多少原來(lái)沒(méi)有貨幣化的領(lǐng)域，如今都成了貨幣媒介的領(lǐng)地。別的不說(shuō)，僅就工資涵蓋的范圍，如今就遠(yuǎn)不是改革開(kāi)放之初所能比的，實(shí)物分配已被完全貨幣化所取代。今天35歲以上的人，想必對(duì)此都有深刻印象。
　　當(dāng)然，這并不是說(shuō)，期間沒(méi)有發(fā)生過(guò)井噴式物價(jià)上漲。但同樣不可否認(rèn)的是，通脹都被有效遏制了。總體上看，過(guò)去30多年，中國(guó)價(jià)格體制改革是成功的，物價(jià)總水平也是基本穩(wěn)定的。否則，就不會(huì)有中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的奇跡。
　　有人說(shuō)，2009年中國(guó)通過(guò)增加10萬(wàn)億元銀行信貸刺激經(jīng)濟(jì)，一年內(nèi)的“天量”貨幣供給，導(dǎo)致了CPI在今年第三季度末突破警戒線，并據(jù)此斷言， CPI會(huì)繼續(xù)大幅度上升，甚至?xí)�達(dá)兩位數(shù)，出現(xiàn)1993年和1994年的情況。這話只對(duì)了三分之一：過(guò)去一年大規(guī)模貨幣供給確是CPI上升的原因，但不是全部原因。
　　2008年，以美國(guó)為首的全球金融經(jīng)濟(jì)發(fā)生了“大蕭條”以來(lái)最嚴(yán)重的危機(jī)，被診斷為“百年一遇”。已完全融入全球化經(jīng)濟(jì)體系的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，隨即與全球經(jīng)濟(jì)掉頭向下，CPI連續(xù)多個(gè)月為負(fù)。為了刺激經(jīng)濟(jì)，避免陷入通縮和危機(jī)泥潭，才有了2009年巨量信貸供給。這是非常時(shí)期的非常舉措，而非正常時(shí)期的非正常舉動(dòng)。
　　至于拿現(xiàn)在的情形與1993和1994年對(duì)比，更是一葉障目不見(jiàn)森林。上世紀(jì)90年代初，我們還處于短缺經(jīng)濟(jì)的尾部，那時(shí)最為擔(dān)心的不是產(chǎn)能過(guò)剩，而是供給不足。如今，中國(guó)已加入WTO多年，貿(mào)易額平均每年以超過(guò)20%的全球最快速度增長(zhǎng)，已無(wú)可否認(rèn)地成了跨國(guó)企業(yè)制造環(huán)節(jié)的配置端。全球制造中心和世界工廠的角色，已使中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主要矛盾轉(zhuǎn)化為產(chǎn)能過(guò)剩，而非90年代初的不足。
　　況且，馬克思也好，其他歷代大經(jīng)濟(jì)學(xué)思想家也罷，早就充分論述過(guò)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，最大問(wèn)題是經(jīng)常性的“有效需求不足”。在中國(guó)已向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深度推進(jìn)的今天，無(wú)論CPI的上漲水平，還是高CPI的延續(xù)時(shí)間，都很難再現(xiàn)十多年前的情況。更何況，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控機(jī)制與能力已大大改善和提高。
　　這當(dāng)然不是否認(rèn)眼下的通脹壓力，以及貨幣因素的重要影響，更不意味著不需要采取貨幣政策措施，筆者只是想表明，在當(dāng)前和今后可預(yù)期的將來(lái)，中國(guó)不會(huì)發(fā)生嚴(yán)重的通脹，甚至都不可能再現(xiàn)2007年上半年那樣的情形。而物價(jià)企穩(wěn)進(jìn)而下降的情形，很快又會(huì)出現(xiàn)。
　　正因如此，有效抑制CPI上漲，就不能僅從貨幣政策上打主意，還是要各種措施綜合運(yùn)用。即便是貨幣政策，也不應(yīng)過(guò)于頻繁地動(dòng)用價(jià)格與數(shù)量工具一再抽緊，否則，就會(huì)再次出現(xiàn)2008年那種上半年忙著加息下半年便忙著降息的情形，加重經(jīng)濟(jì)波動(dòng)程度與頻率，降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率。
　　由中央政府已出臺(tái)16項(xiàng)綜合措施可知，事情正在朝好的方向發(fā)展。貨幣政策優(yōu)先運(yùn)用調(diào)整存款準(zhǔn)備金率這樣的數(shù)量工具，利率調(diào)整慎而又慎。如此方略，較為理想的效果可期。