在2010年，中國的商品物價(jià)終于出現(xiàn)了大范圍和大幅度的上漲。年初開始，一些小品種的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格發(fā)生飆漲，并且后來發(fā)生輪漲現(xiàn)象。而在3月與4月之間、8月到9月之間，房屋價(jià)格也發(fā)生了高位上沖的現(xiàn)象。同時(shí)，從年初至今，人們的許多生活用品價(jià)格發(fā)生了大幅度上漲。除此之外，電力等基礎(chǔ)產(chǎn)品的價(jià)格上漲似乎也在整裝待發(fā)。
　　但是，從國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)來看，消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)（CPI）雖然逐月上漲，并且依次突破了3%和4%的界限，但是老百姓對(duì)這些數(shù)據(jù)普遍表示質(zhì)疑，認(rèn)為這些數(shù)據(jù)沒有反映真實(shí)的物價(jià)上漲的情況。近日，統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站上公布了中國CPI的數(shù)據(jù)依據(jù)以及采樣概況，試圖解釋這一問題。但是，由于文章并未直接涉及一些關(guān)鍵問題，所以該文并不能解除對(duì)于CPI數(shù)據(jù)的所有質(zhì)疑。
　　首先來說，統(tǒng)計(jì)局未能對(duì)于CPI權(quán)重的有效性解釋清楚。我們知道，CPI里面包含有各類商品，所以商品的代表性就非常重要。雖然統(tǒng)計(jì)局稱中國CPI分成八大類和262個(gè)基本分類，而且根據(jù)資料顯示，中國的CPI中，食品占了34%、娛樂教育文化等占了14%、居住占了13%，其他如交通通訊和醫(yī)療保健等各占10%等等，但是沒有翔實(shí)地介紹為什么中國的CPI應(yīng)該是這種權(quán)重結(jié)構(gòu)。根據(jù)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，中國的CPI構(gòu)成與美國等國家差異很大。即使是原始數(shù)據(jù)真實(shí)、一致，不同的權(quán)重，都會(huì)導(dǎo)致CPI的最終數(shù)據(jù)出現(xiàn)很大的差異。顯然，統(tǒng)計(jì)局釋疑，第一步需要做的是公開詳細(xì)的中國CPI權(quán)重分配的計(jì)算過程與理由。
　　在采樣上，也有有效性的問題。媒體報(bào)道：“500個(gè)調(diào)查市縣中，大中城市調(diào)查點(diǎn)要明顯多一些，而小城市和縣就相對(duì)要少一些”；“北京有1454個(gè)價(jià)格抽樣調(diào)查點(diǎn)，貴陽則只有136個(gè)”。這種偏重城市的調(diào)查結(jié)構(gòu)，并不能真實(shí)符合中國的人口分布，因此有效性要打折扣。根據(jù)一些報(bào)道，8月的遼寧，9月的河北、陜西，10月江蘇等，CPI漲幅農(nóng)村超過城市。由于中國大多數(shù)人口是在農(nóng)村和中小城市，因此目前的采樣結(jié)構(gòu)計(jì)算出來的CPI數(shù)據(jù)有可能偏離了真實(shí)的CPI。
　　其次，在通過收入和支出法來計(jì)算的CPI數(shù)據(jù)上也難以釋疑。統(tǒng)計(jì)部門表示：“選出來的全國12萬戶城鄉(xiāng)居民家庭采取記流水賬的方式，日復(fù)一日一筆一筆記錄他們家庭的收入和支出數(shù)據(jù)，調(diào)查員每月上門核實(shí)、收集賬本，然后進(jìn)行整理、編碼、錄入、審核、上報(bào)”。但是統(tǒng)計(jì)局沒有說明這12萬戶居民的收入層級(jí)的構(gòu)成比例，也沒有相應(yīng)公布中國各人群收入的階層比例。我們知道，不同收入的人，在支出上是差異較大的。如果選擇的樣本不能準(zhǔn)確反映中國人口的收入的真實(shí)構(gòu)成比例，那么由這些樣本計(jì)算出來的數(shù)據(jù)，也不一定符合完整真實(shí)的情況。
　　同樣，統(tǒng)計(jì)局的文章也難以看出未來CPI權(quán)重改革的理由所在。由于過去的CPI不能反映資產(chǎn)泡沫，所以不少經(jīng)濟(jì)體的統(tǒng)計(jì)部門逐漸改革CPI的構(gòu)成，以反映資產(chǎn)價(jià)格的變化。在中國，資產(chǎn)主要體現(xiàn)在房產(chǎn)上，而4月份統(tǒng)計(jì)局也曾表示“明年的CPI編制將啟動(dòng)新的權(quán)重方案，其中居住類、醫(yī)療保健類、娛樂教育文化類價(jià)格權(quán)重將上升，食品類權(quán)重將下降”，但是這種權(quán)重的改變及其構(gòu)成比例，依然沒有對(duì)社會(huì)公布和具體討論，難免有閉門造車的嫌疑。
　　所以，能夠公開數(shù)據(jù)生成和采樣過程是好事，但是對(duì)于更關(guān)鍵的因素諸如CPI構(gòu)成成分的計(jì)算來源、樣本采集的具體分布等信息，更值得向社會(huì)公開和征詢社會(huì)的意見。