近日，工信部官員在國新辦新聞發(fā)布會上表示，不能簡單地說生產(chǎn)“山寨產(chǎn)品”，就對這個企業(yè)或者對這種產(chǎn)品說Yes或者No。如果說它使用了別人的知識產(chǎn)權(quán)，那么，他應(yīng)該給擁有這個知識產(chǎn)權(quán)的制造商或者專利權(quán)人支付相應(yīng)的費用；如果說他這個模仿沒有侵犯到專利權(quán)人所聲稱的權(quán)利保護的對象，那么我們還是支持這樣的生產(chǎn)。（《京華時報》12月1日）
　　工信部的意思，就是山寨產(chǎn)品也要講究辯證法，不能一棒子打死，不違規(guī)不違法就是好孩子。官方對山寨的態(tài)度，這也算是為數(shù)不多的鮮明立場。其實不然，只要你去過深圳的華強北或者類似著名的各色批發(fā)市場，你會親身感受到官方對山寨問題的“更大尺度”。
　　山寨不是中國特色，但毋庸諱言的是，不少國際友人已經(jīng)將山寨誤會為中國特色。山寨的歷史可謂悠久，譬如看到西施妖嬈的東施，也山寨了一把，徒增笑耳；又或者江蘇鹽城的阜寧，因山寨上海世博園的“中華情”城市雕塑及周邊廣場而“蜚聲”海內(nèi)外……“KFG炸雞”、“三糧液”白酒、“日貓”洗衣粉，山寨無孔不入——可見我們蓬勃的山寨精神其實是不需要鼓勵的。
　　當(dāng)然，我們不能偷換概念，工信部研究的山寨產(chǎn)品，屬于山寨工業(yè)品。人家說得很客氣，叫做“模仿”——問題是，既然都“模仿”到人家知識產(chǎn)權(quán)上去了，還在考慮要不要給人家產(chǎn)權(quán)銀兩，估計離“抄襲”也就不遠了。天涯論壇曾有帖子曝出了震撼人心的山寨手機：BMW汽車的外形，內(nèi)置藍牙耳機，帶驗鈔燈、MP3，高炮鏡頭，竊聽裝置，超長待機，可支持2000多款盜版游戲，高僧開光……想象力在山寨機面前，永遠都是浮云。好吧，山寨無罪，山寨有理。拋開知識產(chǎn)權(quán)上的糾結(jié)不說，這么多年來，有哪家山寨機廠家做成了手機里的民族產(chǎn)業(yè)？換個問題吧，山寨機為什么總是在產(chǎn)業(yè)下游、而只是成為消費者廉價的選擇？道理無須贅言，中國山寨機的歷史，就已經(jīng)為山寨工業(yè)品的前世今生做了淋漓盡致的演繹。
　　有錢了，你會不會選擇山寨產(chǎn)品？弄明白這個答案，你就能看穿山寨產(chǎn)品所謂“很好很強大”的不堪。有人說咱沒錢，又想獲得更好的消費體驗，山寨這時候就是及時雨。這話乍聽起來有理，事實上完全悖逆了價值規(guī)律。一分錢一分貨，價值決定價格，A貨永遠是A貨，一個靠A貨贏得消費尊嚴(yán)的民族，別人瞧不瞧得起不說，自己內(nèi)心恐怕也會時刻惶惑。
　　文化學(xué)者朱大可先生認(rèn)為山寨文化有三種含義：“第一，指仿制和盜版的工業(yè)產(chǎn)品；第二，指流氓精神；第三，指在一種流氓精神影響下的文化顛覆，戲仿、反諷和解構(gòu)。”公眾理解的山寨，大致也就是這個意思。當(dāng)然，職能部門也許可以給它重新定義，但一切游走在秩序與規(guī)則邊緣的產(chǎn)業(yè)，注定不是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的健康姿態(tài)。原創(chuàng)、區(qū)隔、等級，這是現(xiàn)代文化的三個支柱，臨摹或抄襲可以算作私底下的“起步”，但拿出來兌換真金白銀，且正兒八經(jīng)地以產(chǎn)業(yè)面目出現(xiàn)，不啻于李鬼開新聞發(fā)布會稱“以后將收取李逵肖像的版權(quán)費”。
　　我們這敝帚自珍的“山寨文化”，畢竟不比西方歷史上的“車庫文化”，跟創(chuàng)造力基本無甚關(guān)系。令人擔(dān)憂的是，一旦“山寨”成癮，會否無藥可醫(yī)？一個常識需要記取：原創(chuàng)的精神與氛圍、創(chuàng)意的思維與智慧，從來就不喜歡和山寨走得太近。