|
2010-12-06 作者:付克友(成都商報(bào)評(píng)論員) 來源:成都商報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
近日有消息稱,我國(guó)正在制訂新的煙草稅調(diào)整方案,明年有望出臺(tái),而且為加大控?zé)熈Χ,將推?dòng)“稅價(jià)聯(lián)動(dòng)”。不過,隨即有業(yè)內(nèi)人士表示,目前煙草是由國(guó)家定價(jià),稅負(fù)調(diào)整不會(huì)直接影響價(jià)格,也并沒有收到有關(guān)“稅價(jià)聯(lián)動(dòng)”的消息。 “煙草稅明年再上調(diào)”的消息出自國(guó)家稅務(wù)總局官員之口。背景是在一次研討會(huì)上,控?zé)煂<艺J(rèn)為,我國(guó)煙草稅改革不徹底、調(diào)整不到位,2009年5月的卷煙稅上調(diào)政策沒有引起零售價(jià)格的上升,也沒有影響吸煙者的行為。專家指出,我國(guó)煙草不僅稅收低,而且價(jià)格普遍低廉??zé)煙o疑是煙草加稅最好的理由,稅務(wù)總局當(dāng)然最喜歡專家這樣的說法。官方回應(yīng)擬明年再調(diào)稅,可謂正合我意的順?biāo)浦郏欢也粌H加稅,還要迎合控?zé)煂<,推?dòng)煙草價(jià)格也水漲船高。 然而,由此必然增加消費(fèi)者負(fù)擔(dān),引起消費(fèi)者不滿。因此,相關(guān)專家立即否定“稅價(jià)聯(lián)動(dòng)”的說法。證據(jù)就是,去年調(diào)稅目的是增加財(cái)政收入,煙企內(nèi)部消化了加稅成本、利潤(rùn)空間縮小了,但煙草零售價(jià)格并沒有變化。這意思是說,增加的稅收這一塊“蛋糕”,是從煙草系統(tǒng)那里切過來的,不是從消費(fèi)者口袋中掏的。那么,煙草稅上調(diào),就和消費(fèi)者沒啥關(guān)系。為了撇清這層關(guān)系,甚至連“控?zé)煛边@樣冠冕堂皇的理由也不要了。 可是,既然不能“控?zé)煛,調(diào)稅的正義性又從何而來?去年煙草稅上調(diào),不就是打“控?zé)熍啤泵矗?/STRONG>是的,稅務(wù)總局開誠布公,目的是“增加財(cái)政收入”。但是在今年國(guó)家財(cái)政收入將破8萬億的前提下,似乎看不出需要上調(diào)煙草稅的燃眉之急。如果龐大稅收的流向和使用效率得不到保障,那么煙草稅上調(diào)就缺乏正義的基礎(chǔ)。 當(dāng)然,還有一個(gè)強(qiáng)大的邏輯,煙草是國(guó)家定價(jià)。這似乎意味著,在煙草專營(yíng)體制下,稅收上調(diào)可以只動(dòng)煙草系統(tǒng)的“奶酪”,讓更多的煙草利潤(rùn)流入國(guó)庫——既不損煙民利益,還能為民謀福利,何樂而不為?但恰恰在煙草專營(yíng)體制下,“調(diào)稅不影響價(jià)格”缺乏邏輯的支撐。因?yàn)闊煵菹到y(tǒng)有強(qiáng)大的體制保障和博弈能力,他們不可能會(huì)輕易讓渡其既得利益。同時(shí),專營(yíng)意味著壟斷,壟斷者有著提高價(jià)格獲取壟斷利潤(rùn)最大化的天然本性。是的,看起來去年調(diào)價(jià)之后煙草價(jià)格按兵不動(dòng),但是誰能保證明年呢?
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|