據(jù)《中國酒患調(diào)查》顯示：全國“喝酒成癮”的酒民接近2億；在“酒文化”的熏陶下，全國每年死于酒精中毒的“酒鬼”不下11萬人，因酒致殘的“酒徒”超過273萬人。這里提出的話題是：酒友醉酒傷亡，同桌酒友責(zé)任知多少。
　　根據(jù)過錯原則的規(guī)定，民事主體只有在行為上存在過錯，并且這種行為給他人帶來損害和損失時，民事主體才對自己的行為承擔(dān)過錯責(zé)任。同時，作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對自己的飲酒和酒后行為后果負(fù)責(zé)。
　　我國《民法通則》第106條規(guī)定：“公民、法人違反合同或者不履行其它義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任�！边@里的“其它義務(wù)”是一種概括性規(guī)范。
　　有法院審理后認(rèn)為：因喝酒而致死者，作為完全民事行為能力人，明知酒對身體有害，依然過量飲酒，最終導(dǎo)致酒精過量死亡，其本人應(yīng)對死亡后果承擔(dān)主要責(zé)任。酒席的組織者和召集人，對參加酒席者的健康安全應(yīng)盡到最大的注意義務(wù)，因其疏忽大意而沒有盡到最大的注意義務(wù)，對死者應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。其他參與人因注意義務(wù)較小，酌情擔(dān)責(zé)。
　　因此，分析酒友對同桌死亡是否擔(dān)責(zé)要從以下三方面來分析：
　　首先要看共飲者是否有惡意勸酒行為。如果明知他人因身體不適等原因不能或不宜繼續(xù)飲酒，仍違背其意愿強(qiáng)勸、力勸其共飲，就具備損害他人健康的故意或過失，構(gòu)成侵權(quán)。如果共飲者無法知道繼續(xù)勸酒會導(dǎo)致被勸人發(fā)生危險，就不宜認(rèn)定勸飲行為構(gòu)成侵權(quán)。
　　其次，要看共飲者是否有勸阻他人飲酒的義務(wù)。從社會道德的角度講，共飲者可以對飲酒人進(jìn)行善意提醒，建議其不要過量飲酒，但這種善意提醒并不具備法律強(qiáng)制性。如果共飲者具備完全民事行為能力，基于公平原則，不宜賦予同為成年人的其他共飲者“勸阻其飲酒”的義務(wù)。
　　最后，要看在哪種情況下須對其他共飲者承擔(dān)救助責(zé)任。如果共飲者中的某人已經(jīng)失控或者出現(xiàn)失控的跡象，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其他共飲者明知此人已經(jīng)醉酒，應(yīng)當(dāng)予以救助。如送往醫(yī)院，交給一個具備照看能力的單位或個人，送上出租車或送回家，安置在一個相對安全的處所等。只要采取的處置方式符合一般正常人通常的處理方式，就不宜讓其承擔(dān)責(zé)任。
　　從審判實(shí)踐看，近年來法院判決酒友過度飲酒致人死亡，同桌酒友承擔(dān)責(zé)任的情形主要有以下四種：
　　故意灌酒型。灌酒者明知過量飲酒會對他人的身體健康造成危害仍實(shí)施灌酒行為，造成損害后果發(fā)生的，可認(rèn)定主觀上具有過錯，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，灌酒者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯賠償?shù)闹饕�法律�?zé)任。
　　放縱飲酒型。酒友明知與其飲酒的人患有某種疾病，或酒量有限，或發(fā)現(xiàn)飲酒后的不良反應(yīng)以及明知其它不良后果，但仍不履行勸阻義務(wù)而與之對飲，對其生命和安全不管不問，導(dǎo)致人身損害后果發(fā)生的，應(yīng)認(rèn)定為具有過錯，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，區(qū)別不同情況責(zé)令其承擔(dān)部分責(zé)任。
　　不予救助型。同飲者發(fā)現(xiàn)有酒友出現(xiàn)不良反應(yīng)后，均具有及時通知、及時協(xié)助救護(hù)、及時照顧和幫助等法律和道德義務(wù)。如果同飲者違反了這些義務(wù)的一項(xiàng)或幾項(xiàng)，并造成其他酒友人身損害后果發(fā)生的，應(yīng)認(rèn)定同飲者的行為對損害后果的發(fā)生具有原因力，同飲者應(yīng)按照原因力的比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
　　無過錯型。一位酒友只勸另一位酒友飲用了少量的酒，結(jié)果卻誘發(fā)了對方疾病甚至死亡后果的發(fā)生，而勸酒者先前不知其病情，被勸酒者也認(rèn)為少量飲酒不會發(fā)生危險。這種情況下，可酌情判令勸酒者適當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。