當(dāng)前擾動(dòng)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行穩(wěn)定的主要因素有通貨膨脹、資產(chǎn)泡沫、流動(dòng)性泛濫以及不為調(diào)控所動(dòng)的高房?jī)r(jià)……這一系列問(wèn)題到底有怎樣的內(nèi)在關(guān)聯(lián)？這些問(wèn)題是貨幣性的還是結(jié)構(gòu)性的？它們折射出中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)怎樣的深層次問(wèn)題？如果沒(méi)有梳理清楚上述問(wèn)題，就很可能是“盲人摸象”，也難以找到根本性的解決方案。
貨幣投放過(guò)多是不爭(zhēng)的事實(shí)，但是過(guò)剩的貨幣為何沒(méi)有進(jìn)入到實(shí)業(yè)循環(huán)，而是流入資產(chǎn)領(lǐng)域，這恐怕就不僅僅與貨幣有關(guān)，而與實(shí)業(yè)產(chǎn)業(yè)衰退導(dǎo)致的空心化相關(guān)。
泡沫經(jīng)濟(jì)往往與實(shí)業(yè)空心化如影隨形。日本“二十年增長(zhǎng)型衰退”、亞洲金融危機(jī)乃至美國(guó)金融危機(jī)以及歐洲債務(wù)危機(jī)的“笨豬五國(guó)”等一系列危機(jī)，其背后都有經(jīng)濟(jì)泡沫化和經(jīng)濟(jì)空心化的蹤影�！皬V場(chǎng)協(xié)定”之后，日本國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，無(wú)論是內(nèi)銷還是出口，制造業(yè)商品價(jià)格大幅下跌，嚴(yán)重侵蝕了企業(yè)利潤(rùn)，落入了所謂的“三明治陷阱（生產(chǎn)成本和銷售價(jià)格兩頭受擠壓）”。
與此同時(shí)，日本政府在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期追求GDP高速增長(zhǎng)的思維慣性，宏觀政策屢屢失誤。為緩解日元升值壓力，日本實(shí)行低利率，把經(jīng)濟(jì)資源引導(dǎo)到資產(chǎn)投機(jī)和信用擴(kuò)張，刺激了房地產(chǎn)泡沫和股市泡沫。1990年資產(chǎn)泡沫破裂，日本當(dāng)局直到1995年才承認(rèn)經(jīng)濟(jì)衰退，采取措施已晚，經(jīng)濟(jì)泡沫最終破滅。
而至今仍在持續(xù)發(fā)酵的美國(guó)金融危機(jī)就是美國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期空心化所埋下的惡果。當(dāng)前美國(guó)經(jīng)濟(jì)最突出的特點(diǎn)，就是以金融及相關(guān)服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的第三產(chǎn)業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一、二產(chǎn)業(yè)；而在價(jià)值結(jié)構(gòu)上則表現(xiàn)出金融資產(chǎn)不斷膨脹，金融衍生產(chǎn)品是GDP的7倍左右，金融、房地產(chǎn)服務(wù)業(yè)創(chuàng)造的產(chǎn)值占美國(guó)GDP的比例由20世紀(jì)50年代的11.4%上升到2007年的20.66%。相比較而言，美國(guó)制造業(yè)在GDP中的比重從1990年的24%下降到2007年金融危機(jī)前的11.6%，制造業(yè)產(chǎn)出和勞動(dòng)生產(chǎn)率也長(zhǎng)期呈現(xiàn)下滑趨勢(shì)，產(chǎn)業(yè)空心化所導(dǎo)致的實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)越來(lái)越走向失衡并引爆美國(guó)金融危機(jī)，而今無(wú)論美國(guó)如何進(jìn)行貨幣刺激，實(shí)體經(jīng)濟(jì)仍是一蹶不振。
值得關(guān)注的是，中國(guó)當(dāng)前也面臨著經(jīng)濟(jì)泡沫化和實(shí)業(yè)空心化的潛在風(fēng)險(xiǎn)和巨大挑戰(zhàn)。30多年來(lái)中國(guó)長(zhǎng)期持續(xù)的高增長(zhǎng)主要得益于
“要素紅利、市場(chǎng)化改革紅利和全球化紅利”的巨大貢獻(xiàn)。然而隨著這三大紅利的逐步衰減，中國(guó)主要依靠低成本優(yōu)勢(shì)的超高速增長(zhǎng)逐漸回歸常態(tài)，“大進(jìn)大出”式的循環(huán)發(fā)展模式也似乎走到了盡頭。2011年是中國(guó)新的“五年計(jì)劃”的開端，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的岔路口。
從目前看來(lái)，這三大紅利的衰減并未馬上反映在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的回落上，卻反映在近年來(lái)中國(guó)產(chǎn)業(yè)資本逐步流向資產(chǎn)領(lǐng)域和虛擬經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)上。盡管中國(guó)的制造業(yè)占GDP的48%，幾乎占到中國(guó)總體經(jīng)濟(jì)規(guī)模的半壁江山，但技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)遇到瓶頸，一方面出現(xiàn)了大量過(guò)剩產(chǎn)能，而另一方面又出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)空心化跡象。
近年來(lái)溫州熱錢、溫州炒房團(tuán)響徹全國(guó)走向世界的背后，折射的正是溫州正在遭遇產(chǎn)業(yè)空心化的巨大挑戰(zhàn)。溫州是私營(yíng)經(jīng)濟(jì)做實(shí)業(yè)起家的前哨，擁有全國(guó)數(shù)一數(shù)二的市場(chǎng)意識(shí)。然而近年來(lái)，溫州技術(shù)創(chuàng)新的瓶頸和產(chǎn)業(yè)升級(jí)壓力使得大量實(shí)業(yè)企業(yè)紛紛外遷，經(jīng)濟(jì)空心化的趨勢(shì)日益嚴(yán)重。溫州乃至浙江的投資不足問(wèn)題非常突出。近十年來(lái)，浙江投資率增速一直低于全國(guó)平均水平，到2008年全國(guó)達(dá)57%，浙江為44.0%。2009年全國(guó)為65%，而浙江僅為47%。同期，溫州投資率始終徘徊在31%-37%之間，比長(zhǎng)三角城市平均水平低13.6個(gè)百分點(diǎn)，居末位；投資增速比長(zhǎng)三角城市平均水平低10.6個(gè)百分點(diǎn)，也居末位。
溫州僅僅是一個(gè)縮影，近年來(lái)，由于紅利的減少，制造業(yè)行業(yè)利潤(rùn)率越來(lái)越薄，不僅靠實(shí)業(yè)起家的眾多民營(yíng)企業(yè)紛紛“逃離”實(shí)體經(jīng)濟(jì)，一些大型國(guó)企也“不甘寂寞”。當(dāng)資產(chǎn)領(lǐng)域產(chǎn)生預(yù)期利潤(rùn)率大大超過(guò)甚至成倍超過(guò)制造業(yè)的利潤(rùn)率時(shí)，它就會(huì)導(dǎo)致制造業(yè)的空心化，就會(huì)導(dǎo)致沉淀于工業(yè)和農(nóng)業(yè)的大量資金游離出，流向房地產(chǎn)行業(yè)。
2009年，全球房地產(chǎn)投資額為3650億美元，中國(guó)的數(shù)額為1562億美元，與上年相比增幅超過(guò)一倍，約占全球的四成。今年1-10月份以來(lái)全國(guó)房地產(chǎn)投資累計(jì)達(dá)到45621.96億元，占比全國(guó)固定資產(chǎn)投資總額的24.4%。在增量固定資產(chǎn)投資中，房地產(chǎn)投資增量占比31.85%，貢獻(xiàn)近三成。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)的確到了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的“危機(jī)時(shí)刻”，中國(guó)不缺的是資本，但中國(guó)缺少一種企業(yè)家精神、缺少實(shí)業(yè)報(bào)國(guó)精神、更缺少創(chuàng)新精神。對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)大國(guó)而言，無(wú)論如何都要以“實(shí)業(yè)立國(guó)”為根本，金融、投資應(yīng)該建立在強(qiáng)大實(shí)業(yè)基礎(chǔ)之上。未來(lái)，中國(guó)應(yīng)以技術(shù)創(chuàng)新、延伸產(chǎn)業(yè)鏈來(lái)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，實(shí)現(xiàn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的再造，因?yàn)橹挥袑?shí)體經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大了才是中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的根本動(dòng)力。