12月6日，陜西省政府常務(wù)會決定，將從明年開始啟動“陜南地區(qū)移民搬遷安置”和“陜北白于山區(qū)扶貧移民搬遷”工程，讓一些農(nóng)村居民從貧困山區(qū)搬出，徹底遠(yuǎn)離地質(zhì)災(zāi)害。據(jù)介紹，這兩個工程分別涉及搬遷居民240萬和39.2萬，其規(guī)模將遠(yuǎn)超過三峽移民的150萬人。（《華商報》12月7日）
　　將地質(zhì)災(zāi)害多發(fā)區(qū)的困難群眾轉(zhuǎn)移出來，防患于可能發(fā)生的災(zāi)難，陜西省政府部門即將啟動的“扶貧移民”工程，從某種意義上凸顯了政府理性。
　　政府理性是指政府部門整合國家與社會的機制與能力，主要體現(xiàn)在政府決策過程中。以往，不少地方政府在謀求地區(qū)發(fā)展過程中容易出現(xiàn)“熱情有余，理性不足”的弊病。一個最典型的例子，是近年不斷涌現(xiàn)的盲目“申遺”熱，不少貧困縣動輒斥資數(shù)億元“窮舉債申遺”，意欲打造“國際化專業(yè)旅游城市”。愿景雖好，但往往因為缺乏必要的政府理性，導(dǎo)致這些“燒錢”的決策最終遭到輿論批判和百姓唾罵。
　　而經(jīng)過科學(xué)論證和系統(tǒng)籌劃的“扶貧移民”工程，則生動體現(xiàn)了“公共利益最大化”的政府治理理念。相信很多人對今年8月甘肅舟曲地區(qū)的泥石流災(zāi)害記憶猶新，那場突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害共導(dǎo)致近1500名同胞罹難，也給當(dāng)?shù)卦斐闪藬?shù)億元的經(jīng)濟(jì)損失。實際上，這樣的損失在一定程度上是可以避免的，比如受災(zāi)最嚴(yán)重的三眼峪溝地區(qū)， 1978年、1989年和1992年在同一地點曾3次暴發(fā)大規(guī)模泥石流�？梢哉f，每一次原地重建，都意味著同樣的悲劇可能每隔幾年就會重演一次。
　　同樣，在汶川大地震中，武警官兵為了搜救一些被困在偏遠(yuǎn)山區(qū)的群眾，也付出了巨大的救援成本甚至是生命代價。如果災(zāi)難再次來襲，是否仍會面臨這樣的救援困境？
　　從人類文明演進(jìn)和城市發(fā)展的歷史來看，居住地的選擇一直都是一個漸趨理性的過程：安全的地質(zhì)和水文條件、豐富的可開發(fā)土地、便于出行的交通系統(tǒng)等，都是某一地區(qū)成為人類聚居地的要素。在近代歷史上，別說是“地質(zhì)移民”，就連因地制宜因時制宜的遷都都有發(fā)生，這也再次證明，固守一處可能并非理性選擇。
　　我國是世界上地質(zhì)災(zāi)害最嚴(yán)重的國家之一，據(jù)國土資源部透露，今年1至6月，全國共發(fā)生19522起地質(zhì)災(zāi)害，造成464人死亡和失蹤，直接經(jīng)濟(jì)損失18.61億元（中國工業(yè)信息網(wǎng)7月17日）。有數(shù)據(jù)顯示，像汶川和舟曲這些已經(jīng)查明受地震和泥石流威脅或危害的中國西部小城鎮(zhèn)，共有131個之多（鳳凰網(wǎng)8月13日）。如何妥善安置地質(zhì)災(zāi)害區(qū)的人民，考驗的是政府部門“善政”、“善治”的智慧。
　　當(dāng)然，在大規(guī)模開展“扶貧移民”的過程中，后續(xù)的配套設(shè)施、移民安置就業(yè)問題、城市規(guī)劃問題，都必須進(jìn)入政府部門的決策視野，舍此，將不會有政府理性的崛起，而是罔顧民生的新型“強拆”。