據(jù)媒體報(bào)道，杭州未來(lái)三年119萬(wàn)平方米經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)指標(biāo)中，50萬(wàn)平方米被用于建設(shè)“人才專項(xiàng)用房”，而根據(jù)媒體的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)入住“人才專項(xiàng)用房”的，大多是政府官員、文化名流和企業(yè)高管。
　　誰(shuí)也不能說(shuō)這些入住者不是人才，但這些房屋既然屬于保障房體系，帶有濃厚的社會(huì)福利性質(zhì)，其照顧、分配的主體，理應(yīng)是最需要、且買不起基本生活用房的困難戶，尤其當(dāng)?shù)乩щy戶，而非這些普遍有購(gòu)房實(shí)力、許多原本就有住房，甚至很少住在杭州的官員、名流、高管。
　　更發(fā)人深思的是，近年來(lái)許多城市在保障房體系內(nèi)，推出五花八門的“專項(xiàng)用房”類型，如“人才房”、“特殊貢獻(xiàn)房”、“勞模房”、“經(jīng)適房”……但不管名目如何變化，最終占到蛋糕大頭的，往往是同樣的一類人，即官員、名流、高管、公務(wù)員等收入并不算低，供房壓力也不算大的一群人，正所謂哪怕千變?nèi)f化，通吃的卻永遠(yuǎn)是贏家。
　　這種贏家通吃的局面究竟何以出現(xiàn)？
　　首先，由于城市間競(jìng)爭(zhēng)激烈，人才競(jìng)爭(zhēng)尤其呈現(xiàn)白熱化，一些城市的政府為了種下招引“鳳凰”的“梧桐樹”，競(jìng)相采取各種“超國(guó)民待遇”吸引人才，“物以稀為貴”，既然房子是當(dāng)前對(duì)個(gè)人和家庭最稀缺的資源和最沉重的負(fù)擔(dān)，那么自然要有的放矢，增大對(duì)人才的吸引力。至于某些明星、名人只是蜻蜓點(diǎn)水，掛個(gè)號(hào)，領(lǐng)套房，平常難得在當(dāng)?shù)芈睹�，那也無(wú)妨——當(dāng)?shù)叵虢璧谋緛?lái)就是名人的“名”而不是“人”字么。
　　其次，盡管“特殊保障房”的名目繁多，規(guī)定也不能說(shuō)不嚴(yán)格縝密，但解釋權(quán)卻掌握在少數(shù)部門和人物手中，這就造成了只要認(rèn)為需要，說(shuō)你是人才你就是人才，說(shuō)你困難你就困難的滑稽現(xiàn)象。
　　贏家通吃固然吸引了一些人才，但總的來(lái)說(shuō)得不償失。
　　并非只有外來(lái)和尚會(huì)念經(jīng)，《韓非子》中有段話叫“宰相必起于州部，猛將必發(fā)于卒伍”，特殊人才也都是從尋常巷陌、市井雜流中成長(zhǎng)、涌現(xiàn)，為吸引“成名英雄”不惜血本，卻對(duì)身邊的缺房戶漠然視之，不僅可能耽誤土生人才的成長(zhǎng)，也會(huì)令有見(jiàn)識(shí)的外來(lái)人才寒心；其次，這種特殊對(duì)待一旦曝光，會(huì)令住進(jìn)這些特殊保障房的人才感到尷尬——盡管他們其實(shí)也是根據(jù)規(guī)則入住。不久前深圳馬化騰等人的遭遇就是明證。更重要的是，這種贏家通吃的做法損害了社會(huì)公平。保障房屬于社會(huì)福利體系，理應(yīng)體現(xiàn)“抽肥補(bǔ)瘦”的原則，結(jié)果卻變成“抽瘦補(bǔ)肥”，群眾意見(jiàn)大，社會(huì)反響強(qiáng)烈，自在情理中。
　　這種現(xiàn)象的存在具有一定普遍性，有沒(méi)有制約的辦法？
　　“特殊保障房”（其實(shí)也包括一般經(jīng)適房）的分配之所以容易滋生不公平現(xiàn)象，重要原因在于分配權(quán)的過(guò)度集中、壟斷，對(duì)癥下藥，最直接的解決方法，便是適當(dāng)擴(kuò)大保障房分配權(quán)的決定范圍，讓更多部門、尤其民代機(jī)構(gòu)有更大發(fā)言權(quán)，畢竟保障房不是商品，而是公產(chǎn)、福利，是市民的財(cái)產(chǎn)，誰(shuí)有權(quán)住進(jìn)去，應(yīng)該讓更多“主人”有份說(shuō)話。