|
我們期望壞事變好事，期待天價微博能推動中國的電信收費標準徹底透明、公平。
近期，圍繞聯通iPhone手機紛爭不斷。聯通宣布捆綁iPhone4機身編號與手機號碼遭到批評，天價微博事件又將聯通推向輿論的風口浪尖。編劇金娜在莫斯科用iPhone發(fā)了數條微博后，中國聯通收了她3900元上網通信費，被戲稱為“史上最貴微博”。
如若置之于競爭性市場，聯通的捆綁營銷與天價收費恐怕難以得逞。很遺憾，在我們的電信市場上，寡頭壟斷地位助長了聯通一意孤行的氣焰，他們在相關格式條款設計中忽視了客戶利益，消費者的話語權無從彰顯。在這一格局下，主管部門只有建立起消費者代言人制度，才可能讓電信供求雙方的市場地位有些許平衡。
對于“史上最貴微博”的誕生，輿論將其原因歸結為聯通告知義務不到位。對于外界指責，聯通稱計費系統(tǒng)不存在問題。于是，金娜心存疑惑地如數支付了賬單，隨后才在聯通官網上查到俄羅斯數據漫游每KB為0.1元的收費標準。在這場力量懸殊的博弈中，消費者無奈慘敗似乎早成定局。或許參照聯通自定標準計算，金娜確該支付這筆費用，但問題是，這個標準是否恰當難有評判，消費者如何及時知曉使用流量也未有答案。這似乎預示著，金娜創(chuàng)造的“史上最貴微博”紀錄很可能被輕松打破。
無論何種商品或服務，決定買賣雙方行為的關鍵是價格的高低。在目前電信移動市場上，很多費用的收取不明朗，國際漫游收費標準就更加復雜。業(yè)內人士稱，國際漫游收費標準受制于國內電信企業(yè)成本與議價能力、當地電信市場競爭狀況等多重因素，不同地區(qū)收費標準差別巨大。俄羅斯市場由于中國游客較少且電信競爭不激烈，漫游收費一直很高�？墒牵@些復雜的漫游收費問題普通消費者無從知曉，也沒有能力把握。掌控著完備的市場信息的運營商，卻只在官網等平臺粗略宣布資費標準，或將預警服務限定在幾十萬元的“天價”水平之上，難免有故意誘導消費者高額消費的嫌疑。
運營商資費核定往往以格式條款形式告知，這是在電信市場供給壟斷、交易內容重復性強等特征下，便捷交易雙方訂立合約的一種方式。但在電信資費標準的設計過程中，運營商是主導方，消費者只有接受或不接受兩種極端選擇，而無平等協商的權利伸張。尤其是對于手機上網流量等技術問題，消費者沒有專業(yè)常識，也未掌握計量工具，很容易掉進消費陷阱。
因此，對于電信類格式合同，必須要強化消費者權益保護。根據《合同法》的相關規(guī)定，格式合同如果存在明顯的不公平因素，被侵權方可以主張拒絕履行合同。我們期待壞事變好事，期待天價微博能推動中國的電信收費標準徹底透明、公平。
|