返回首頁　|　經(jīng)參·財(cái)智　|　經(jīng)參·思想　|　經(jīng)參·讀書 設(shè)為首頁 | 加入收藏
　第15期　2010.12.14  
 

擁堵費(fèi)：收了費(fèi)還堵不堵車？

　　北京市治理交通擁堵綜合措施對(duì)外公布并征求民意，這份5000余字的方案引起輿論唇槍舌戰(zhàn)，對(duì)“擇機(jī)收取擁堵費(fèi)”爭(zhēng)議的是其中一個(gè)“戰(zhàn)場(chǎng)”。開車的成本增加，私家車主自然不樂意，更讓他們擔(dān)心的是，說不定擁堵費(fèi)還不如攔路土匪——錢收了，路還是不通。

  

 
童大煥：治堵，要讓一部分人用不起車
大幅度提高小汽車的城區(qū)使用成本，直至其中相當(dāng)一部分人使用不起。不實(shí)行這一點(diǎn)，公交優(yōu)先就會(huì)從根本上成為空話。[詳情]
  

王石川：當(dāng)心“緩堵”成“添堵”

收取擁堵費(fèi)并不能解決擁堵難題：其一，不具有長(zhǎng)期效應(yīng)。推行之初，還有一點(diǎn)效果，但沒過多久，擁堵持續(xù)上升，一切如故；其二，擁堵費(fèi)被浪費(fèi)。[詳情]
  
 
  郭文婧：征收“擁堵費(fèi)”需學(xué)習(xí)國外經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)
在我國人多地少、快速城鎮(zhèn)化的現(xiàn)實(shí)之下，依靠增加道路供給來解決擁堵的辦法，注定是行不通的，征收交通擁堵費(fèi)，勢(shì)在必行。
  

韓涵：別太迷信“收費(fèi)式”治堵

  
城區(qū)道路可能成了富者和公權(quán)部門的私家道路，停車位將成為他們的私家停車位，“收費(fèi)式”治堵的力度越大，這種現(xiàn)象就越嚴(yán)重。
  
 
  韓志鵬：開征擁堵費(fèi)好處多
收擁堵費(fèi)有許多好處：限制了部分機(jī)動(dòng)車在高峰時(shí)段上路；即使在高峰時(shí)段上路，也會(huì)有車主繞過繁忙區(qū)域或路段；打消了部分“準(zhǔn)車主”的購車欲望。
  

孫瑞灼：倫敦教訓(xùn)表明擁堵費(fèi)未必能解決交通壓力

  
“倫敦收擁堵費(fèi)越收越堵”的教訓(xùn)告訴我們，如果不考慮周全、倉促開征，交通擁堵費(fèi)不僅不能減輕交通過壓力，反而會(huì)加重群眾負(fù)擔(dān)。
  
 
  陸化普：以擁堵費(fèi)保證正常城市功能
你買車，我不能剝奪你的購車權(quán)，但我要保護(hù)全體人們的利益。尤其要保證城市功能的正常，哪擁堵哪收費(fèi)。
  

李涵：摒棄短視的收費(fèi)治堵行為

  
收費(fèi)難治擁堵頑癥，原因在于，政府對(duì)收費(fèi)治理的路徑依賴。這必然會(huì)導(dǎo)致民意與行政效果的脫節(jié)。
  
 
胡藝：車主已經(jīng)繳納購置稅、車船稅等稅費(fèi)，再向他們收擁堵費(fèi)，法理依據(jù)并不充分。[詳情]
張勇：公共利益最大化，是一切民生場(chǎng)域應(yīng)該遵循的法則。[詳情]
 
麥小邁：不論采取差別化收費(fèi)還是征擁堵費(fèi)，都不僅為了緩解擁堵，都指向?qū)步煌ǖ墓膭?lì)。[詳情]
 
  徐立凡：治堵要走出“應(yīng)急”怪圈。[詳情]
 
喬子鯤：治堵怎能沖著百姓
口袋。[詳情]
  

新京報(bào)社論：“治堵方案”還需要繼續(xù)細(xì)化　 網(wǎng)民：治堵，經(jīng)濟(jì)杠桿最有效　　劉洪：治堵需要換一種管理思路

經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)綜合，文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn) │ 責(zé)任編輯/美編：張小潔　　■
關(guān)于我們 | 版面設(shè)置 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接