對于巴塞爾協(xié)議Ⅲ的出臺，國際上對其持比較樂觀的態(tài)度，認為伴隨著新協(xié)議的實施，全球金融監(jiān)管將進入新局面。確實，新協(xié)議通過大幅度提高對銀行一級資本充足率的要求，從而大大提高銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定性。但比較遺憾的是，在加強逆周期資本監(jiān)管從而改變金融系統(tǒng)的順周期性方面，新協(xié)議的進展不大。
　　反思全球金融危機時，金融系統(tǒng)的順周期性被認為是導致危機發(fā)生及其危害程度進一步擴大的重要原因。金融系統(tǒng)是順周期性的，銀行信貸更是如此。例如在美國次級債危機發(fā)生之前，美國國內房地產(chǎn)價格不斷上升導致商業(yè)銀行貸款規(guī)模進一步擴大，從而推動房地產(chǎn)泡沫進一步擴大；而在危機發(fā)生后，隨著房地產(chǎn)價格不斷下滑，即使采取了量化寬松的貨幣政策，商業(yè)銀行仍然出現(xiàn)了明顯的惜貸行為。
　　金融系統(tǒng)的順周期性客觀上需要采取逆周期資本監(jiān)管。但是2004年發(fā)布的《巴塞爾新資本協(xié)議》（巴塞爾協(xié)議Ⅱ）最受詬病的是與巴塞爾協(xié)議I相比，反而加大了資本監(jiān)管的順周期性。因此，針對這次危機所暴露出的問題和巴塞爾協(xié)議II的缺陷，在巴塞爾協(xié)議Ⅲ中應把加強逆周期監(jiān)管作為改革的一個重要內容。
　　關于如何加強逆周期資本監(jiān)管的方法，目前提出的建議主要有以下幾個方面：
　　一是設定雙層準備充足率要求，即在最低資本充足率要求之外，再設定目標資本比率。
　　監(jiān)管者可以參考宏觀經(jīng)濟狀態(tài)、信貸增長率、或不動產(chǎn)價格等指標，來確定目標監(jiān)管率。在正常時期，要求商業(yè)銀行資本比率要保持在目標資本比率以上。當經(jīng)濟轉入衰退，銀行資本達不到監(jiān)管要求時，允許其暫時低于目標資本比率，但不能低于最低資本要求。巴塞爾協(xié)議Ⅲ中提出的逆周期緩沖資本可以算作這一類方法。
　　二是在資本充足率要求中引入非風險性標準。
　　針對資本充足率計算公式中資產(chǎn)的風險權重隨經(jīng)濟周期變動所導致的順周期性，可以嘗試在資本監(jiān)管要求中，引入非風險性標準（這些標準不隨具體的風險變化而變動），或許能在一定程度上緩解順周期缺陷。比如，設定最高的杠桿融資比率，一旦銀行的杠桿率達到目標水平，即使其資本充足率仍高于監(jiān)管要求，也要求其對資產(chǎn)、負債表進行收縮調整。
　　三是使用逆周期乘數(shù)抑制順周期因素。
　　當經(jīng)濟周期發(fā)生異常變化或經(jīng)濟系統(tǒng)需要非常規(guī)的逆周期調整時，可以考慮讓一些部門發(fā)布季度景氣與穩(wěn)定系數(shù)，金融機構和監(jiān)督機構可以使用該系數(shù)，乘以常規(guī)風險權重后得到新的風險權重。根據(jù)這個風險權重得出的資本充足率要求和其他控制標準（如內部評級法），可以反映維持金融穩(wěn)定的逆周期要求。
　　在這三種措施中，從巴塞爾協(xié)議Ⅲ所公布的內容看，在前兩個方面有一定的進展，但還需要進一步加強。在第一個方面，2010年7月巴塞爾委員會提出了一個逆周期資本緩沖要求。遺憾的是，在2010年9月12日的會議上各方并沒有就此達成一致，巴塞爾委員會表示將與各國監(jiān)管部門協(xié)商，以確定這一緩沖資本的具體實施條件。在第二個方面，2010年7月各國央行行長和監(jiān)管機構主管集團曾同意，對3%的一級杠桿率在同一時期進行平行測試。基于平行期的測試結果，再于2017年上半年進行最終調整，并希望在2018年1月1日進入新協(xié)議的第一支柱部分。對于第三個方面，從公布的有關內容來看，還沒有看到任何進展。所以，在肯定巴塞爾協(xié)議Ⅲ所取得成績的基礎上，筆者認為其在逆周期資本監(jiān)管改革方面還需要進一步加強。