甘肅省住房和城鄉(xiāng)建設廳副廳長郭明卿13日回應此前公布的蘭州市部分樓盤數(shù)據(jù)被質(zhì)疑與市場實際銷售價相差近一倍、“房價失實”爭議稱，住房建設部門無意回避蘭州市部分房價過高的事實，之前的新聞發(fā)布會上使用的數(shù)據(jù)是從開盤到目前的累計銷售均價。（《新華網(wǎng)》12月13日）
隨著房價的不斷上漲，房價信息也越來越受到公眾的關(guān)注和重視，成為政府公共信息的重要內(nèi)容之一。
需要引起注意的是，政府部門發(fā)布的房價信息，一般是一個動態(tài)概念，而不是靜態(tài)概念，是一個時點性概念，而不是階段性概念。如果用階段性價格來取代時點價格，往往是不能正確反映房價的真實水平的，除非這一時期的房價沒有發(fā)生任何變化。而現(xiàn)在的情況是，房價像脫了韁的野馬一樣，如果再用階段性房價來代替時點性房價，還如何能夠真實地反映當前的房價水平呢？又如何有利于中央對房地產(chǎn)市場進行調(diào)控呢？
很顯然，甘肅省有關(guān)部門用所謂的累計銷售均價來反映當前的房價水平，是很不嚴肅的。如果是故意混淆房價信息概念，那么，公眾就需要對政府的公信力產(chǎn)生懷疑了。政府發(fā)布的房價信息，既是對房地產(chǎn)市場走向的反映，也是對消費者購房意愿的引導，如果信息是虛假的，或不全面的，甚至是故意壓低的，那么，就會直接損害消費者的利益，影響國家對房地產(chǎn)市場進行有效調(diào)控。
也許是巧合，就在輿論對蘭州市的房價信息提出質(zhì)疑的同時，一則關(guān)于蘭州市將上調(diào)天然氣價格的消息也引起了社會的廣泛關(guān)注。而這兩則消息有一個共同的特點，那就是都充分借助了“歷史的力量”。前者是借用歷史房價來“拉”低整個房價，以顯示甘肅省和蘭州市在穩(wěn)定房價、保障居民住房問題方面的“成就”。而后者則是用兩年前召開的一次聽證會，作為天然氣調(diào)價的依據(jù)。雖在輿論的強大壓力下，蘭州方面停止了此次調(diào)價行動，但是，用過時的聽證會來作為調(diào)價的民意依據(jù)，不僅僅是“牽強”那么簡單吧？
這就帶來一個問題，那就是公共信息、公共事業(yè)等，到底是為誰服務的？是為社會公眾服務呢，還是為某個部門、某個利益集團，甚至某個人服務的？如果是為社會公眾服務的，那么，最基本的要求就是客觀、公正、科學、真實，能夠全面、準確地反映實際情況，反映群眾的意愿。而不是依據(jù)需要杜撰數(shù)字、編造數(shù)據(jù)，公開發(fā)布的數(shù)據(jù)與實際情況風馬牛不相及。如果是為了某個部門、某個利益集團，甚至某個個人服務，就不要打著公眾和公共的旗號，不要以政府和公眾的名義。
近年來，有些政府部門發(fā)布的公共信息是否真實的問題，一直受到社會各方面的廣泛關(guān)注，也時刻飽受輿論和公眾的質(zhì)疑。有的公共信息是因為與公眾的感受相差較大，受到了公眾的質(zhì)疑，如CPI、居民收入等；有的則因需而設，故意混淆公共信息的概念，如甘肅省有關(guān)部門的房價數(shù)據(jù)，明明樓盤每平方米的銷售價已經(jīng)超過8000元，甚至10000元了，對外公布的數(shù)據(jù)卻只有5700元，原因是，它是累計銷售均價，被人為地降低了；有的則干脆是靠拍腦袋、想當然而得出的，如一些地方的GDP數(shù)據(jù)，每年上報的GDP都會被上級部門大砍一刀。如此，公眾還如何相信政府部門發(fā)布的公共信息呢？
公共信息的價值在于對公眾的行為產(chǎn)生引導作用，如果政府發(fā)布的公共信息在真實性上存在問題，時刻處在公眾的質(zhì)疑聲中，那么，公共信息的引導作用就會慢慢失去，政府的公信力、執(zhí)行力、號召力也會大打折扣。所以，提高政府公共信息的真實性、準確性、客觀性，不僅是公眾的強烈要求，也是政府的迫切需要。這一點，必須引起各級政府的高度重視和認真關(guān)注，千萬不要經(jīng)常發(fā)生公共信息“假摔”的現(xiàn)象。