關(guān)于貧富差距和普通人群收入過低的議論，今年以來一直在升溫。原因在于，中國目前的貧富差距似乎呈現(xiàn)出繼續(xù)擴(kuò)大之勢。筆者以為，要提高普通人群的收入，分析清楚當(dāng)今社會(huì)到底有幾次分配現(xiàn)象以及普通人群在每次分配中的地位，是必要的前提。
　　關(guān)于社會(huì)收入和財(cái)富的分配，公認(rèn)的有一次分配與二次分配之說。第一次分配是直接分配，是勞動(dòng)者在財(cái)富的產(chǎn)生過程中可以直接參與的分配。第二次分配是政府的一種轉(zhuǎn)移支付。近年來，某著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了第三次分配的說法，把慈善事情算作分配。同時(shí)，今年也有某學(xué)者提出第四次分配之說，把獲得財(cái)產(chǎn)性收入作為分配。筆者認(rèn)為，社會(huì)財(cái)富還有第五次分配，一次分配和二次分配依然是沿用社會(huì)公認(rèn)的分析方法，但第三次分配與某經(jīng)濟(jì)學(xué)家的慈善之說不同，因?yàn)榇壬圃谥袊�太過微弱，沒有對社會(huì)財(cái)富產(chǎn)生明顯的分配作用。第四次分配包含某學(xué)者提出的財(cái)產(chǎn)性收入的分配問題。而第五次分配，則是目前統(tǒng)稱的“灰色收入”，對于社會(huì)財(cái)富有相當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)移和分配的作用。
　　在第一次分配中，十?dāng)?shù)年來一直強(qiáng)調(diào)“一次分配注重效率”。由于絕大多數(shù)人只能從一次分配中取得收入，因此在第一次分配夸大效率抑制公平的做法，就成為目前貧富差距越來越大的主要原因之一。從宏觀上來說，財(cái)富分配機(jī)制不利于普通人群收入的增長。這些年來財(cái)政收入增長遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于GDP的增長，而且加稅的理由和說法還層出不窮，GDP和企業(yè)利潤增速又遠(yuǎn)高于普通人群工資收入的增長，所以造成普通人群的收入在GDP中的份額越來越低。從微觀上來看，各個(gè)單位和公司，往往強(qiáng)調(diào)分配上拉大差距，而官位、崗位、身份、地域、行業(yè)與職業(yè)等等便是拉大差距的主要依據(jù)。
　　二次分配強(qiáng)調(diào)公平，但由于二次分配幾乎由權(quán)力部門完全主導(dǎo)，公眾幾乎無法直接參與，因此不公平現(xiàn)象同樣不容忽視。就像一些社會(huì)保障，如失業(yè)救濟(jì)、醫(yī)療保障、公共事業(yè)、退休待遇等，普通人群明顯處于弱勢地位。目前失業(yè)數(shù)據(jù)主要是來自于城鎮(zhèn)，農(nóng)村基本沒有覆蓋。對于登記失業(yè)人群的失業(yè)救濟(jì)，也是比較微薄。醫(yī)療保障，還有很多人沒有被覆蓋。同時(shí)，公用事業(yè)的投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，普通人得利不足。至于退休后的待遇，很多人沒有保障或者保障較低，但一些從事特殊職業(yè)和有權(quán)力的人，退休后仍可享受不同的待遇。最近，一些地方曝出政府用保障資金為巨富和名人提供住房補(bǔ)貼或者是生活方便，便是顯例。
　　第三次分配，筆者界定為不合理收費(fèi)而引起的社會(huì)財(cái)富轉(zhuǎn)移，主要是具有壟斷地位的企業(yè)或者是帶有公用事務(wù)服務(wù)的機(jī)構(gòu)借助壟斷地位而對于社會(huì)財(cái)富的收取，從而產(chǎn)生的財(cái)富分配效應(yīng)，這同樣對于普通人群不利。一些社會(huì)公共服務(wù)或低劣或不足，但卻收取高額費(fèi)用，時(shí)常還會(huì)提高價(jià)格。即使是舉行“聽證會(huì)”，往往也是走過場，普通人群取得這些服務(wù)、產(chǎn)品往往性價(jià)比過低。因此，不管是自然壟斷或其他形式的壟斷，對于普通人的收入都是另外形式的流出。
　　包含財(cái)產(chǎn)性收入的四次分配，由于目前社會(huì)越來越走向資本化，資產(chǎn)在名義價(jià)值上增值很快，但普通人群收入不高，資產(chǎn)較少，所以通過財(cái)產(chǎn)和投資來增值比較困難。而富人等人群擁有更多的投資能力，有更多的資產(chǎn)，所以財(cái)富增值很快。許多時(shí)候，富人等人群有更多的機(jī)會(huì)利用政策和權(quán)力套利、或者是利用銀行等金融杠桿，變得越來越富。在全球爆發(fā)金融危機(jī)以后，由于巨大財(cái)政刺激和超寬松貨幣政策，社會(huì)財(cái)富泡沫重新膨脹，由于社會(huì)的總財(cái)富實(shí)際上還是一定的，所以泡沫膨脹得高，就是有一定比例的財(cái)富從普通人群流向了富人等人群。
　　最后再說第五次分配，就是所謂的“灰色收入”分配。對“灰色收入”的提法，筆者以為不妥，因?yàn)檫@種說法把少數(shù)普通人利用業(yè)余時(shí)間和付出汗水獲得的一些勞動(dòng)收入也作為了“灰色收入”，而這些收入即使沒有計(jì)入統(tǒng)計(jì)，未曾納個(gè)稅，但實(shí)際上也是正當(dāng)?shù)摹６�那些依靠�?quán)力等獲得的黑色收入，其實(shí)是不能算作“灰色收入”的。但為了分析方便，仍然借用“灰色收入”的提法。
　　目前社會(huì)上還有很多公共事業(yè)服務(wù)不足，或者是有些機(jī)會(huì)非常稀缺。要獲得這些產(chǎn)品或者服務(wù)，或者是獲得這些機(jī)會(huì)，往往是需要送“禮”和“紅包”的，那些“贊助費(fèi)”等也屬于此類。這樣的事情在社會(huì)上不少見，普通人群絕大多數(shù)要拿出一部分去獲得這些產(chǎn)品、服務(wù)或者是機(jī)會(huì)，因此他們的“灰色收入”實(shí)際上是負(fù)的。有學(xué)者曾經(jīng)研究過，“灰色收入”總的規(guī)模并不小。