|
2010-12-21 作者:潘洪其(《北京青年報》評論員) 來源:東方早報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
歷時一周的北京“治堵方案”公開征求民意19日結(jié)束。因征求意見稿明確提出“十二五”期間北京市各級黨政機關(guān)、全額撥款事業(yè)單位不再增加公務用車指標,使公務車數(shù)量再次成為各界關(guān)注的話題。有媒體就此問題采訪北京市多個部門,相關(guān)部門均表示“不便透露”或“無法單方披露”,并稱“這個問題很敏感”。 北京相關(guān)部門稱公務車數(shù)量“不便透露”,他們拿出的理由,首先是說在統(tǒng)計口徑和統(tǒng)計手段上有困難,難以得出全面、準確的數(shù)據(jù)。然而,如果按照科學的分類標準進行統(tǒng)計,得出全面、真實的數(shù)據(jù)并非想象的那么難。 即便從已經(jīng)披露的一些零星數(shù)字當中,也不難發(fā)現(xiàn)端倪。今年4月,在新華社的一篇電訊稿中,北京市有關(guān)部門表示,“實施汽車節(jié)能減排是北京市長期執(zhí)行的政策,目前北京市各級黨政機關(guān)公務用車總量4.9萬輛,仍按照規(guī)定繼續(xù)實施封存和停駛的措施”。而今年11月央視在一篇報道中披露,北京市公務用車已達70萬輛,占全市機動車總量近15%。初一看,兩個數(shù)字差距過于懸殊,其實前一個數(shù)字只是“各級黨政機關(guān)公務用車總量”,不包括其他公權(quán)機關(guān)如人大機關(guān)、政協(xié)機關(guān)、司法機關(guān)(檢察院、法院)以及一定意義上具有公權(quán)機關(guān)性質(zhì)的社會團體、社會組織(工會、婦聯(lián)、共青團等)的公車數(shù)量。如果說,北京各級黨政機關(guān)公務用車數(shù)量為4.9萬輛,加上其他公權(quán)機關(guān)的公務用車,總量已達70萬輛,這兩個數(shù)字大約是可信的。 另據(jù)4年前《北京日報》的一篇報道,中非合作論壇北京高峰會議期間,為削減交通流量,緩解交通壓力,北京市屬政府、企事業(yè)單位按80%比例封存公車,“截至10月31日晚6時,已有49萬余輛公車入庫封存”。由49萬輛公車為公車總量的80%,可推知當時北京市公車總量約為61萬輛,4年之后,這個數(shù)字增加到了70萬輛(11月央視報道披露數(shù)字),也是比較可信的。 以上“算賬”足以說明,要統(tǒng)計北京市公務用車的數(shù)量,在統(tǒng)計口徑和統(tǒng)計手段上并不存在實質(zhì)性的困難,關(guān)鍵是相關(guān)部門有沒有嚴格統(tǒng)計并如實公之于眾的勇氣。別的不說,最起碼的一點,所有的公車在交通管理部門都有登記備案(否則,出現(xiàn)交通違章行為或發(fā)生交通事故后,警方就無法按圖索驥追究責任了),其中的材料包括車輛所在的單位,只要對這些材料進行分類整理,就完全能夠非常精確地統(tǒng)計出,在北京使用的公務用車當中,屬于北京市公權(quán)機關(guān)的有多少,屬于北京市事業(yè)單位、國有企業(yè)的有多少,屬于中央國家機關(guān)、軍事機關(guān)的有多少,屬于中央事業(yè)單位、中央企業(yè)的有多少。 北京市公車數(shù)量“統(tǒng)計困難”、“不便透露”是假,“問題很敏感”是真,而公車數(shù)量的敏感,根本上又緣于公權(quán)機關(guān)公務信息的敏感。要為公務車數(shù)量“脫敏”,必須要為公權(quán)機關(guān)的公務信息“脫敏”。就此而言,每個黨員都有權(quán)根據(jù)黨務公開制度的規(guī)定,就黨委機關(guān)的公車數(shù)量提出黨務信息公開申請;每個公民也有權(quán)根據(jù)《政府信息公開條例》,就政府機關(guān)及其他國家機關(guān)的公車數(shù)量提出政府信息公開申請。這樣的權(quán)利行為主張日漸其多,就可以推動公權(quán)機關(guān)在公務用車數(shù)量問題上的信息公開進程,有效維護公民對于公車治理的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。
|
|
凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|