戰(zhàn)略不是一句空話(huà)，必須體現(xiàn)為有最終目標(biāo)追求的一系列行動(dòng)綱領(lǐng)。關(guān)于行動(dòng)綱領(lǐng)，我們從政府工作層面的角度，概括指出了基于戰(zhàn)略方向的四大目標(biāo)、為達(dá)到這四大目標(biāo)所必須完成的八項(xiàng)重大任務(wù)，以及為完成這些任務(wù)必須相應(yīng)保障的一系列具體政策與措施。這些目標(biāo)、任務(wù)、政策與措施，不是零碎的“文件語(yǔ)言”的堆積物，而是始終如一地貫徹戰(zhàn)略的軸心——國(guó)內(nèi)金融的充分自由化和對(duì)外開(kāi)放的有限全球化。是一個(gè)體現(xiàn)制度不斷演變和不斷銜接的動(dòng)態(tài)過(guò)程的載體。
　　在這一“動(dòng)態(tài)過(guò)程”之初，從讀者看來(lái)作為“紙上談兵”的戰(zhàn)略，最終能否變成現(xiàn)實(shí)，不僅依賴(lài)于對(duì)中國(guó)目前的事實(shí)與未來(lái)的正確判斷、和全球經(jīng)濟(jì)內(nèi)在發(fā)展邏輯基礎(chǔ)上的制度選擇，同樣依賴(lài)于具體實(shí)施過(guò)程中相對(duì)正確的策略與方法。因?yàn)椤皻v史的復(fù)雜性和偶然性將隨時(shí)沖破這種恰似清醒的分析……這些復(fù)雜因素中的任何一個(gè)，都可以在歷史關(guān)頭扮演支配性的因素�！币虼�，我們特別指出，落實(shí)戰(zhàn)略及行動(dòng)綱領(lǐng)，方法原則同樣至關(guān)重要。我們提出了實(shí)施未來(lái)金融戰(zhàn)略必須遵守的四項(xiàng)重要原則。四項(xiàng)原則不是憑空的抽象。是基于中國(guó)金融30年轉(zhuǎn)軌中的寶貴經(jīng)驗(yàn)與深刻教訓(xùn)。是從現(xiàn)階段中國(guó)“金融發(fā)展目的”（經(jīng)濟(jì)為本）、“金融內(nèi)在特質(zhì)”（放大功能）、“轉(zhuǎn)軌金融本質(zhì)”（制度配套）、中國(guó)金融“當(dāng)前矛盾現(xiàn)狀”（內(nèi)外開(kāi)放關(guān)系）這四層邏輯關(guān)系，依次分別就其主要矛盾關(guān)系進(jìn)行的本質(zhì)抽象。應(yīng)該說(shuō)，這具有一定的排他性和唯一性。
　　一是經(jīng)濟(jì)為本。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心。發(fā)展金融為了什么？加快金融改革與開(kāi)放可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)，由于金融系統(tǒng)對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)存在內(nèi)在的放大功能和不穩(wěn)定性特征，決定了在國(guó)內(nèi)外復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，處理不好，同樣會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定帶來(lái)沖擊。因此，把握金融發(fā)展的首要原則，不能為自身的開(kāi)放而開(kāi)放，也不能為自身的改革而改革。即在具體工作中，不宜脫離經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，對(duì)金融改革開(kāi)放設(shè)定獨(dú)立的具體目標(biāo)。
　　在國(guó)際上，發(fā)展金融業(yè)，確實(shí)既可以主要為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，也可以相對(duì)獨(dú)立發(fā)展，并構(gòu)成一國(guó)GDP增長(zhǎng)的一個(gè)重要來(lái)源。但是，對(duì)于一個(gè)既是世界大經(jīng)濟(jì)體又是處于相對(duì)其他國(guó)家存在持續(xù)高增長(zhǎng)顯著潛力的發(fā)展中國(guó)家——中國(guó)而言，實(shí)體經(jīng)濟(jì)仍是決定中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)。因此，在戰(zhàn)略過(guò)渡期內(nèi)，必須始終清醒地堅(jiān)持促使金融業(yè)為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的發(fā)展原則。在具體發(fā)展過(guò)程中，應(yīng)盡力避免單純?yōu)榱俗汾s世界其他金融中心城市或世界上“現(xiàn)代金融”中最新金融產(chǎn)品和技術(shù)而不顧實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需求，進(jìn)行簡(jiǎn)單的模仿與照搬。即使在強(qiáng)調(diào)當(dāng)前我國(guó)金融總體發(fā)展不足或“滯后”的階段，仍要警惕出現(xiàn)一些脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)需求，追求發(fā)展某些所謂前沿金融產(chǎn)品和技術(shù)的現(xiàn)象。例如，在貸款行政控制仍艱難實(shí)行的階段，不講條件地去加快推進(jìn)某些高杠桿性產(chǎn)品等。
　　二是對(duì)“高杠桿”產(chǎn)品的引進(jìn)，應(yīng)謹(jǐn)慎為上。金融系統(tǒng)自身始終存在內(nèi)在的擴(kuò)張性和不穩(wěn)定性特征。世界上多個(gè)國(guó)家金融改革開(kāi)放的教訓(xùn)證明，在轉(zhuǎn)軌時(shí)期，由于金融開(kāi)放的節(jié)奏、次序把握不好或者政策部署銜接配合不好，在引進(jìn)一項(xiàng)新的金融產(chǎn)品或金融技術(shù)時(shí)，往往反而導(dǎo)致貨幣調(diào)控的失控和宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)總量的失衡。這里，其實(shí)并非新的金融產(chǎn)品和金融技術(shù)本身有問(wèn)題，而是往往由于一國(guó)政府對(duì)轉(zhuǎn)軌、漸進(jìn)改革復(fù)雜性的估計(jì)不足，對(duì)政策措施的銜接配合不夠嫻熟所導(dǎo)致的。
　　特別是美國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā)，更是引人深思：即使在一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度成熟的國(guó)度內(nèi)，宏觀(guān)調(diào)控技術(shù)嫻熟，然而由于放縱了大量“高杠桿”產(chǎn)品，同樣惹成了大禍。因此，這里不是一概反對(duì)引進(jìn)“高杠桿”產(chǎn)品和各種金融衍生產(chǎn)品，而是應(yīng)該強(qiáng)調(diào)引進(jìn)的目的、引進(jìn)的時(shí)機(jī)，強(qiáng)調(diào)引進(jìn)時(shí)國(guó)內(nèi)是否存在相應(yīng)的環(huán)境與土壤，而不是其他。眾所周知，同一個(gè)金融產(chǎn)品和技術(shù)的引進(jìn)，在中國(guó)過(guò)去30年中的前10年和后10年，其宏觀(guān)效應(yīng)會(huì)絕對(duì)的不一樣。因此，對(duì)同一個(gè)具有杠桿放大效應(yīng)的金融產(chǎn)品，在成熟市場(chǎng)已習(xí)以為常，但在一調(diào)控技術(shù)不嫻熟、調(diào)控工具單一、市場(chǎng)廣度與深度欠缺、經(jīng)濟(jì)正處于失控狀態(tài)的國(guó)家，是否適合引進(jìn)？其是與非，更是明明白白的。特別是，當(dāng)一國(guó)貨幣調(diào)控正主要依賴(lài)于信貸行政規(guī)�？刂茣r(shí)，因其他原因所致，貨幣與信貸又正處于失控局面時(shí)，此時(shí)如急于大量引進(jìn)銀行資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，無(wú)疑是對(duì)貨幣調(diào)控“火上澆油”。
　　另外，特別需要注意的是，一國(guó)越是更大程度地參與金融全球化，其金融學(xué)意義上的貨幣、信貸、信用的決定參數(shù)也日益復(fù)雜化、國(guó)際化。從根本上說(shuō)，高杠桿金融產(chǎn)品，本身不存在是與非的問(wèn)題，無(wú)非在一定意義上，是擴(kuò)大了貨幣、信貸、信用的放大效應(yīng)，是純技術(shù)的因素。但是對(duì)一國(guó)貨幣當(dāng)局來(lái)說(shuō)，當(dāng)時(shí)的調(diào)控標(biāo)的是貨幣、信貸、信用？還是利率、匯率水平？在不同的標(biāo)的下，引進(jìn)不同杠桿效應(yīng)的金融工具，對(duì)一國(guó)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的沖擊，會(huì)產(chǎn)生絕然不同的影響結(jié)果。在這方面，可以說(shuō)正是全球經(jīng)濟(jì)學(xué)家在從美國(guó)金融危機(jī)中深刻反思中的苦惱，也是一個(gè)并沒(méi)有解決的重大理論問(wèn)題。
　　三是金融轉(zhuǎn)軌中務(wù)必講究節(jié)奏、次序和政策部署的銜接配合。對(duì)于我國(guó)目前而言，即使經(jīng)過(guò)30年的改革開(kāi)放，我國(guó)經(jīng)濟(jì)仍是處于轉(zhuǎn)軌階段，即既帶有過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留下的“痕跡”，又帶有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新特征。經(jīng)濟(jì)總體仍是一個(gè)不完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是帶有轉(zhuǎn)軌、漸進(jìn)的經(jīng)濟(jì)特征。轉(zhuǎn)軌、漸進(jìn)帶來(lái)的矛盾性和復(fù)雜性決定了，推行一項(xiàng)新的市場(chǎng)化政策措施，有時(shí)從單獨(dú)看，從方向看，毫無(wú)疑問(wèn)是正確的，但是由于在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)體系中，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中有的領(lǐng)域改革快一些，有的領(lǐng)域改革慢一些，不同領(lǐng)域的市場(chǎng)化措施與非市場(chǎng)化措施，在行政推動(dòng)下的融合，處理不好，就會(huì)造成宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)總量的失衡。另外，同樣是推行一項(xiàng)充分體現(xiàn)市場(chǎng)化的金融改革措施，但由于整個(gè)金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)或者金融體系自身的不盡合理，而非其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在問(wèn)題，同樣也會(huì)對(duì)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定帶來(lái)不利的后果。因此，金融改革開(kāi)放中，講究節(jié)奏、次序的合理和政策部署的銜接配合，是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的必然。
　　要把握好金融改革開(kāi)放中合理的節(jié)奏、次序和政策部署的銜接配合，關(guān)鍵是對(duì)每個(gè)時(shí)期的金融，具體發(fā)展什么，要堅(jiān)持從解決現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾的原則出發(fā)。往往經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展所遇到的一系列矛盾，對(duì)金融體系提出的要求，是當(dāng)時(shí)階段最切實(shí)際的發(fā)展方向和內(nèi)容。抓住當(dāng)時(shí)的矛盾，參照國(guó)外金融工具特點(diǎn)來(lái)設(shè)計(jì)我國(guó)的金融工具，金融市場(chǎng)的發(fā)展才最富有生命力。而不正視改革和發(fā)展中的難點(diǎn)，置現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)金融矛盾不顧，另辟戰(zhàn)場(chǎng)“孤軍奮戰(zhàn)”，市場(chǎng)往往不可能持久發(fā)展。因此作者曾在上世紀(jì)80年代末提出，改革者的口號(hào)應(yīng)該是：當(dāng)前能干什么而不是應(yīng)該干什么。
　　計(jì)劃運(yùn)行機(jī)制與市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制是兩種并行不悖、難得兼容的機(jī)制，各有其不同的控制手段、反饋系統(tǒng)和內(nèi)在制約力。改革必然會(huì)引起對(duì)原先計(jì)劃運(yùn)行機(jī)制的干擾，同時(shí)會(huì)使新生的市場(chǎng)機(jī)制“失真”。當(dāng)然這本身不存在是與非的界定。只要宏觀(guān)決策者清醒地認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，認(rèn)真研究其“咬合點(diǎn)”和“摩擦點(diǎn)”，就可以做到既不影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，又推動(dòng)了改革，在改革中發(fā)展經(jīng)濟(jì)。
　　因此，在轉(zhuǎn)換時(shí)期，引進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下一項(xiàng)有效的金融工具時(shí)，同時(shí)考慮舊體制的適應(yīng)度并做出些修改，或提出臨時(shí)性的輔助性的限制措施，正是維系一項(xiàng)新金融工具在以特定貨幣政策運(yùn)行體系中的有效運(yùn)用，此時(shí)不必在乎持市場(chǎng)觀(guān)點(diǎn)人的指三道四。我國(guó)正處在一邊整理市場(chǎng)環(huán)境，一邊又要不斷推進(jìn)金融市場(chǎng)發(fā)展的階段，由此決定了中國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展既要照顧市場(chǎng)環(huán)境，更應(yīng)重視適當(dāng)改造市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)器的“零部件”并適時(shí)裝在我國(guó)的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)機(jī)器上，或者在改造“零部件”的同時(shí)調(diào)整原有的機(jī)器結(jié)構(gòu)。缺乏任何一方條件的改善，整個(gè)機(jī)器都難以正常運(yùn)轉(zhuǎn)。
　　在今后10年的戰(zhàn)略過(guò)渡期內(nèi)，要把握好金融改革開(kāi)放中合理的節(jié)奏、次序和政策部署的銜接配合，重點(diǎn)要突出關(guān)注新歷史階段金融開(kāi)放中三大核心內(nèi)容之間的動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)，以辯證發(fā)展的眼光看待這三者之間的關(guān)系。具體說(shuō)：1、釘住以貿(mào)易伙伴國(guó)貨幣為主的一籃子貨幣，真正實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)可信的有管理的浮動(dòng)匯率，是匯率機(jī)制改革的方向，但是從長(zhǎng)趨勢(shì)看，在小幅波動(dòng)中始終保持人民幣有微略升值的壓力，是有助于快速推動(dòng)人民幣區(qū)域化進(jìn)程。而且，有利于降低企業(yè)在區(qū)域貿(mào)易內(nèi)選擇人民幣作為計(jì)價(jià)和支付手段的匯率風(fēng)險(xiǎn)，有利于人民幣逐步成為東亞區(qū)內(nèi)貨幣的“錨”和東亞區(qū)的主導(dǎo)貨幣，使人民幣能逐漸實(shí)現(xiàn)世界上具有價(jià)值儲(chǔ)藏的功能。2、在完全放開(kāi)資本賬戶(hù)管制之前實(shí)行靈活匯率制度的國(guó)家，所獲得的中期效果比較好，而在匯率嚴(yán)重失調(diào)的環(huán)境下，資本賬戶(hù)管制的效果大打折扣。鑒于此，在匯率小幅波動(dòng)和逐步擴(kuò)大浮動(dòng)區(qū)間的過(guò)程中，視經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)態(tài)，仍應(yīng)不排除在必要時(shí)，選擇較大幅度的、一次性的匯率調(diào)整，使匯率以基本反映實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r。3、雖然人民幣全面的國(guó)際化，需要以貨幣的完全自由兌換為前提，但是在初期，兩者完全可并行、交替推進(jìn)，在并行、交替發(fā)展中相互促進(jìn)。即在資本賬戶(hù)存在一定管制的情況下，通過(guò)其他政策的支持，并不影響逐步推進(jìn)人民幣區(qū)域化的進(jìn)程。同時(shí)，隨著人民幣區(qū)域化程度的不斷加深，也給逐漸放寬資本賬戶(hù)管制下的資金進(jìn)出通道提供了條件。4、資本賬戶(hù)管制的寬窄或松緊力度，是體現(xiàn)匯率政策的一部分，是匯率制度的一種補(bǔ)充。同時(shí)，相對(duì)穩(wěn)定的匯率水平，又可以減輕局部資本賬戶(hù)管制的一定壓力。
　　四是金融對(duì)內(nèi)開(kāi)放要優(yōu)先快于對(duì)外開(kāi)放。一個(gè)好的、穩(wěn)健的、有利于實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的金融制度框架，首先是建立在一國(guó)對(duì)內(nèi)充分的金融市場(chǎng)化，內(nèi)部扭曲關(guān)系得以糾正的基礎(chǔ)上。在中國(guó)當(dāng)前，事實(shí)上，抑制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的突出問(wèn)題，是國(guó)內(nèi)的金融壓抑而不是金融的對(duì)外開(kāi)放。正是不適當(dāng)?shù)慕鹑趬阂植湃菀桩a(chǎn)生資源配置的扭曲，引起國(guó)內(nèi)泡沫的生成和破滅，不利于經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)增長(zhǎng)。而且，目前國(guó)內(nèi)金融業(yè)的“滯后”或者說(shuō)發(fā)展不足，恰恰是制約了我國(guó)金融進(jìn)一步對(duì)外開(kāi)放的主要因素。不管是匯率改革，還是資本流動(dòng)管理，之所以不能以較快的速度推進(jìn)改革，主要原因是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、金融結(jié)構(gòu)的不相適應(yīng)。因此，在中國(guó)金融改革總體進(jìn)程把握上，當(dāng)前尤須強(qiáng)調(diào)金融的對(duì)內(nèi)改革開(kāi)放要優(yōu)先快于對(duì)外開(kāi)放。
　　特別是在進(jìn)一步的對(duì)外開(kāi)放中，必須清醒認(rèn)識(shí)到，時(shí)下國(guó)際金融市場(chǎng)的游戲規(guī)則，基本是由國(guó)際主要儲(chǔ)備貨幣國(guó)家所決定。而貨幣與金融運(yùn)行具有規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與慣性。中國(guó)如果不顧國(guó)內(nèi)金融的開(kāi)放程度，一味追究速度，完全按照已成習(xí)慣的國(guó)際市場(chǎng)規(guī)律運(yùn)作，在參與金融全球化的過(guò)程中，金融弱勢(shì)國(guó)家是很難趕超金融強(qiáng)勢(shì)國(guó)家。何況，尚存資本管制的人民幣地位又決定了，在國(guó)際上，人民幣的一切運(yùn)作，很難跳出美元的主導(dǎo)局面。加上我國(guó)還存在其他大量的金融管制和扭曲，需要在規(guī)則層面進(jìn)行不斷的調(diào)整，人民幣更難跳出美元主導(dǎo)的框框。因此可以說(shuō)，中國(guó)金融的競(jìng)爭(zhēng)力與西方國(guó)家相比，還不在一個(gè)數(shù)量級(jí)上，如果完全不考慮金融開(kāi)放中的對(duì)內(nèi)對(duì)外的孰前孰后問(wèn)題，一味推動(dòng)對(duì)外開(kāi)放，只能產(chǎn)生不利于我國(guó)利益的效應(yīng)。一句話(huà)，在金融開(kāi)放次序上，要全面服從于我國(guó)基本的經(jīng)濟(jì)利益和長(zhǎng)期的、趕超性的戰(zhàn)略利益，不能為國(guó)際金融市場(chǎng)上的要求和壓力所左右，必須要體現(xiàn)大國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)興的意圖。
　�。ㄕ�編自人民出版社即將出版的《中國(guó)金融戰(zhàn)略：2020》）