遏制通脹加速，要想收到事半功倍的效果，關(guān)鍵是要通過“自上而下”的決策與“自下而上”的反饋這兩個(gè)層面的互動(dòng)，讓公眾相信中央到地方各級(jí)政府關(guān)于控制物價(jià)的政策承諾是可信的。樓市調(diào)控，須確保政策重拳能準(zhǔn)確打在高房?jī)r(jià)的“命門”上，地方各級(jí)政府應(yīng)拿出誠意和責(zé)任感來，給公眾一個(gè)穩(wěn)定的預(yù)期和信心。
　　從中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議公報(bào)中，可以讀出這樣的信息：2011年中國將直面兩大艱巨挑戰(zhàn)。
　　第一個(gè)挑戰(zhàn)是如何讓公眾相信中央政府有足夠能力控制高通脹。或許單從11月中國居民消費(fèi)價(jià)格（CPI）同比上升5.1%這一數(shù)字本身來看，還未超出一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家心目中的“溫和通脹”區(qū)間，但考慮到今年7月CPI環(huán)比上升亦不過3.3%這一事實(shí)，公眾有理由擔(dān)憂：只短短幾個(gè)月，通脹不僅真的“狼來了”，而且來得如此之快，甚至隱隱然有升級(jí)為“出籠猛虎”之勢(shì)！
　　第二個(gè)挑戰(zhàn)是如何讓公眾相信地方政府有足夠意愿和動(dòng)機(jī)讓高房?jī)r(jià)降下來。自今年4月以來，聲勢(shì)浩大的房?jī)r(jià)調(diào)控，曾一度令公眾充滿期待。然而，過去三個(gè)月中國70個(gè)大中城市房?jī)r(jià)不降反升的事實(shí)，期待又變成了失望。
　　對(duì)于第一個(gè)挑戰(zhàn)，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，從最近20年央行治理通脹的成績(jī)來看，除1993-1994年那次漲價(jià)潮略有驚瀾外，總體表現(xiàn)還是令人放心的。即便是在2007-2008年這樣的全球大通脹中，中國也領(lǐng)先歐美國家，以較快速度實(shí)現(xiàn)了物價(jià)總水平的回歸。當(dāng)然，這一是因?yàn)橹袊�在國際價(jià)格與國內(nèi)價(jià)格之間、工業(yè)品價(jià)格和消費(fèi)品價(jià)格之間筑有若干道防火墻，緩沖了外部通脹的輸入速度；二是央行時(shí)隔多年，重新祭出了信貸總量控制這一看似落伍、實(shí)則強(qiáng)大的“法寶”。
　　由于存款準(zhǔn)備金率、公開市場(chǎng)操作等數(shù)量型工具的操作空間有限，理論上，2011年上半年央行很可能繼續(xù)復(fù)制2007年至2008年的經(jīng)驗(yàn)，更多地借助利率工具和信貸控制雙管齊下的辦法來試圖擒住通脹這只出籠猛虎。但在全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇基礎(chǔ)不穩(wěn)固和各國貨幣政策不同步的大背景下，其實(shí)要做到這一點(diǎn)也并不容易。
　　其一，在歐美保持低利率不變的情況下，中國要想保持獨(dú)立的貨幣主權(quán)、自主決定加息進(jìn)程，必須在心理上摒棄貨幣政策調(diào)整與人民幣升值恐懼自我捆綁的十字架。而要做到這一點(diǎn)，就要求在拉大與美歐利差的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)“熱錢”流入的控制，包括引入無息準(zhǔn)備金、規(guī)定流入資本最短停留期限等臨時(shí)管制措施。
　　其二，無論是加息還是收緊信貸，不可避免地會(huì)對(duì)投資產(chǎn)生擠出作用，從而沖擊實(shí)體經(jīng)濟(jì)，特別是中小企業(yè)受影響最為直接。這就好比病人服藥，不吃藥可能意味著病情的加劇惡化；但不管是中藥還是西藥，都有一定副作用。因此，如何讓政策副作用最小化，避免對(duì)弱勢(shì)企業(yè)的傷害，央行必須有所考慮。
　　顯然，無論是持續(xù)加息，還是信貸管制，都是“殺敵一千、自損八百”的虎狼藥。那么，我們是否還有更好的辦法呢？
　　傳統(tǒng)上，中國治理通脹，往往循著一條“自上而下”的路徑，即決策層和央行拍板、金融機(jī)構(gòu)和各級(jí)地方政府層層落實(shí)。但以今年“管理通脹預(yù)期”的實(shí)踐來看，其效果并不理想。預(yù)期管理這一思路本身沒有錯(cuò)；問題在于，政府并沒有真正從公眾的角度，去理解他們對(duì)通脹的理性預(yù)期和對(duì)政策效果的真實(shí)評(píng)價(jià)。
　　遏制通脹加速，要想收到事半功倍的效果，關(guān)鍵要讓公眾相信中央到地方各級(jí)政府關(guān)于控制物價(jià)的政策承諾是可信的。換言之，要通過“自上而下”的決策與“自下而上”的反饋這兩個(gè)層面的互動(dòng)，去實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。例如，中央政府必須向公眾證明，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和抑制通脹兩者之間，愿意做出權(quán)衡取舍，放棄部分GDP數(shù)字以換取減慢CPI增速；而央行更有必要讓公眾相信，其貨幣發(fā)行量和信貸規(guī)模增長(zhǎng)將保持在合理范圍內(nèi)。
　　對(duì)于第二個(gè)挑戰(zhàn)，從情感上，公眾自然愿意相信政府，因?yàn)榉績(jī)r(jià)若真能降，就意味著更多人有機(jī)會(huì)圓了“住房夢(mèng)”；但從現(xiàn)實(shí)和理性的角度來看，盡管人們內(nèi)心很難接受，開發(fā)商放出的“不要指望房?jī)r(jià)降下來”的狠話事后往往被證明是“逆耳良言”。
　　首先，房改12年以來，中國房地產(chǎn)市場(chǎng)在某種程度上稱得上是個(gè)不折不扣的“單邊市”，即它只有上漲的可能，幾乎從來不降。即便是在2009年這樣席卷全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)寒流中，中國房地產(chǎn)市場(chǎng)依然屹立不倒，全國房?jī)r(jià)平均漲幅高達(dá)24%，北京市商品房?jī)r(jià)格更是暴漲了52%！
　　其次，政府和開發(fā)商在“言”與“行”的一致性上也存在鮮明反差。近年來，開發(fā)商不僅與某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在公開場(chǎng)合一唱一和，鼓吹房?jī)r(jià)必然上漲、誘導(dǎo)買房對(duì)沖通脹風(fēng)險(xiǎn)等觀點(diǎn)，并明目張膽地通過囤積土地、捂盤惜售等手法來炒高房?jī)r(jià)。反觀政府，則存在多個(gè)不一致性：中央政府各部門之間有不同調(diào)門，地方政府對(duì)中央“上有政策、下有對(duì)策”的陽奉陰違，以及相關(guān)部門對(duì)房地產(chǎn)信貸、市場(chǎng)調(diào)控措施的時(shí)松時(shí)緊等，都使得公眾無所適從。
　　最后，就整個(gè)中國宏觀經(jīng)濟(jì)來看，房地產(chǎn)仍是支柱產(chǎn)業(yè)之一，它直接影響50多個(gè)部門近 2000種上游產(chǎn)業(yè)；就地方經(jīng)濟(jì)來看，它關(guān)系到中國2000多個(gè)縣市的財(cái)政和稅收，涉及各級(jí)地方官員的政績(jī)和升遷，影響眾多國有銀行的收益，甚至還與一些公務(wù)員的名義或灰色收入直接掛鉤。所以，在開發(fā)商和公眾之間，地方政府并不能很好地充當(dāng)一個(gè)監(jiān)管者和客觀第三方。本輪房?jī)r(jià)調(diào)控，可謂是近年來政策力度最大和措施最嚴(yán)厲的一次，各級(jí)政府已先后出臺(tái)了兩波密集的調(diào)控措施，可惜都未能打在高房?jī)r(jià)的“命門”上，效果仍然乏善可陳。
　　2011年，中國能否破解“兩高”困局，將成為考驗(yàn)政府公信力的試金石，而破解之道，恰恰就在于提高政策本身的可信度，在目標(biāo)和工具上保持“動(dòng)態(tài)一致性”。對(duì)此，中央和地方各級(jí)政府必須予以高度重視，給公眾一個(gè)穩(wěn)定的預(yù)期和信心。