近日，醞釀已久的國新公司終于掛牌。據(jù)介紹，它的兩大使命為配合國資委推進央企重組和整合央企整體上市后存續(xù)企業(yè)資產(chǎn)和其他非主業(yè)資產(chǎn)。既非市場盛傳的中國版淡馬錫和中投二號，又非生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)和投資公司，更像是類似于1999年成立的四大資產(chǎn)管理公司，即央企“清道夫”。
　　近年來，市場預(yù)期國新公司成立將改變當前國有資產(chǎn)經(jīng)營管理之布局，最終使國資委從目前集婆婆和老板雙重身份中走出來，專司國有資產(chǎn)的監(jiān)管工作。不過，就目前國新公司初步的職能定位看，尚無法承載變革國有資產(chǎn)管理體制之負重，國資委婆婆加老板的角色問題依舊未得到有效突破。
　　國資委自2003年成立以來，一直就如何匡定三定方案在不斷探索。當時國資委被賦予管理和監(jiān)督國有資產(chǎn)兩項職能，并形成了國資委——央企兩層架構(gòu)，其中國資委代行國有資產(chǎn)出資人資格和監(jiān)督管理職能，而運營為具體央企把握。由于國資委屬于國務(wù)院特設(shè)的事業(yè)編制，其行政級別為參照正部級；而當時大部分央企如中石油等都也是參照正部級的企業(yè)，由此可見體制的內(nèi)在矛盾。
　　2008年10月28日《國有資產(chǎn)法》出臺，為國有資產(chǎn)管理明確出資人、運營者和監(jiān)督者的角色提供了法律框架。雖有法律依據(jù)，但在國有資產(chǎn)經(jīng)營預(yù)算權(quán)方面，國資委與財政部間的職能定位和“爭奪”，影響了醞釀中的國新公司的功能定位。顯然，國新公司的職責定位，是為國資委與財政部利益平衡之產(chǎn)物。由此也不難理解，國資委期待借助國新公司促使國資管理實行三層架構(gòu)（國資委—資產(chǎn)管理平臺—央企）的設(shè)想，尚需繼續(xù)努力。
　　若當前新設(shè)立的國新公司作為真正的國有資產(chǎn)運營管理平臺，使國資委專司國有資產(chǎn)的監(jiān)督職能，那么勢必在央企經(jīng)營利潤的紅利分配方面占據(jù)更為有利的地位。即國資委可以借助國新公司之平臺，向央企征收利潤分紅用于國有資產(chǎn)的重新配置和再投資。這意味著央企利潤分紅方面財政部的權(quán)限將受到一定限制——財政部一直希望把國企分紅作為其財政專項收入之一，同時對央企而言也意味著其利潤支配份額受到影響。因此，當前國新公司定位為類似四大資產(chǎn)管理公司之職能，雖在意料之外，但也在情理之中。
　　其實，即便國新公司定位為整合力度更大、可以配置現(xiàn)有央企的資產(chǎn)和利潤的代理出資人，依然不能算是國有資產(chǎn)改革合乎邏輯和規(guī)則的正解。央企等國有資產(chǎn)所有人為全民，理論上其出資人之委托主體為全國人大；作為國務(wù)院特設(shè)的事業(yè)單位，國資委代行國有資產(chǎn)出資人職能是國務(wù)院授權(quán)，而非全國人大授權(quán)。即全民把出資人資格委托代理給全國人大、全國人大委托國務(wù)院、國務(wù)院托付給國資委，然后是具體的央企和目前的國新公司，最后委托給各級國企管理層負責運營。如此之長的委托代理鏈條，不可避免地導致較高的委托代理成本。因此，要依據(jù)《國有資產(chǎn)法》規(guī)定，明晰國有資產(chǎn)的出資人、運營者和監(jiān)管者之職能，應(yīng)該首先是從源頭上理順和簡化國有資產(chǎn)的代理人鏈條。即國資委從目前的國務(wù)院特設(shè)機構(gòu)變身為人大特設(shè)機構(gòu)，通過人大直接賦予其出資代理人資格，然后國資委通過成立國新公司分離出國有資產(chǎn)投資運營職能，專司出資人監(jiān)督功能——如2006年國資委向央企派遣外部董事，履行國資監(jiān)督職能。因此，當前國有資產(chǎn)管理改革，尚需從根本上厘清其產(chǎn)權(quán)代理關(guān)系，否則代理鏈條過長，監(jiān)督難以有效推進。
　　當前國新公司的職能“收縮”為類似清道夫的角色，離此前外界的預(yù)期較遠，即便如此其清道之效果也有待考證。通過國新公司，有助于推進央企的主輔分離，同時對資產(chǎn)質(zhì)量不高的企業(yè)通過從央企剝離有助于促使央企輕裝上陣，并推進整體上市，而剝離后的低效資產(chǎn)通過國新部門的專業(yè)整合重組，煥發(fā)活力，最終通過進一步培育成高效率的國有資產(chǎn)或市場出售完成退出。
　　然而，問題的關(guān)鍵恰恰在于，作為一個人員配備、運營經(jīng)驗等都屬于從零做起的企業(yè)，能否勝任如此高運營難度的功能。事實上，1999年的四大資產(chǎn)管理公司就被賦予了其不良金融資產(chǎn)清道夫職能，但經(jīng)驗的缺乏使其效果未達到預(yù)期。國新能否超越四大資產(chǎn)管理公司，并不樂觀。
　　事實上，當前國有資產(chǎn)的主輔分離、優(yōu)化重組，央企本身完全可以通過市場化手段，如借助產(chǎn)權(quán)交易所、資本市場等實現(xiàn)，而且擁有待出售和整合資產(chǎn)的央企，本身要比國新更了解其資產(chǎn)質(zhì)量狀況和所擁有資產(chǎn)的市場定價。而一旦可以通過國新這個平臺無償劃轉(zhuǎn)或定價出售，則很可能使國新的整合重組平臺變成其他央企甩包袱和抬高資產(chǎn)價格的舞臺。如通過無償劃轉(zhuǎn)將粉飾主業(yè)，并削弱國資委對央企管理層業(yè)績考核的客觀真實性；同樣若定價出售，則央行很可能抬高待售資產(chǎn)價格，從而使國新平臺變相成為利益輸送的通道。
　　由此可見，國新的成立確實為國資委進行資本運營和并購重組提供了平臺，但國新公司要真正促使國資委專司國資監(jiān)管，并擺脫其婆婆加老板之雙重身份局面，尚需要新的探索和實踐。