國務(wù)院常務(wù)會議22日決定，從明年1月1日開始，繼續(xù)提高企業(yè)退休人員的基本養(yǎng)老金水平。將未參保集體企業(yè)退休人員納入基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，擴(kuò)大大中專學(xué)校的家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助范圍、提高資助標(biāo)準(zhǔn)。（《新京報(bào)》12月23日）
    自2005年起，我國已7次提高企退人員養(yǎng)老金，這無疑令人振奮。坊間反應(yīng)熱烈，有網(wǎng)友滿心歡愉地表示：“老爸看到這條消息可高興了。其實(shí)最重要的并不是數(shù)字的多少，而是知道盡管自己已經(jīng)老了，但是國家還在一直想著自己。”“養(yǎng)老金七連漲”的現(xiàn)實(shí)價(jià)值一目了然，誠如相關(guān)媒體所分析的那樣，“是讓退休人員共享改革發(fā)展的成果的重要政策，是讓勞動者生活得更有尊嚴(yán)的物質(zhì)保證，是促進(jìn)社會分配更加公平合理的關(guān)鍵舉措，是擴(kuò)大內(nèi)需的先決條件”。
    老人要想保有晚景尊嚴(yán)，離不了充裕的基本養(yǎng)老金。這次國家提高的是企業(yè)退休人員的養(yǎng)老金，企業(yè)退休人員的養(yǎng)老金數(shù)額與水平和機(jī)關(guān)、事業(yè)單位退休人員的養(yǎng)老金差距有所縮小，但據(jù)中國人事科學(xué)研究院工資福利研究室主任何鳳秋說，經(jīng)過幾次調(diào)整，城市企業(yè)退休人員的基本養(yǎng)老金，仍不到公務(wù)員養(yǎng)老金的50%。
    今年全國“兩會”前夕，一項(xiàng)調(diào)查顯示，有超過80%的網(wǎng)友認(rèn)為企事業(yè)單位和公務(wù)員養(yǎng)老制度實(shí)行“雙軌制”非常不合理。其實(shí)，不合理之處還包括，企業(yè)與政府機(jī)關(guān)的養(yǎng)老金也是雙軌制。有的群體卻沒有養(yǎng)老金，處于無法自保狀態(tài)。比如，2009年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，我國農(nóng)村養(yǎng)老金領(lǐng)取人口比例為4.8%，城市養(yǎng)老金領(lǐng)取人口比例為78%。正如何鳳秋所稱，目前我國城鎮(zhèn)分為三類養(yǎng)老制度，一是企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)，二是事業(yè)單位退休制度，三是公務(wù)員退休制度，這三項(xiàng)的養(yǎng)老金數(shù)額比是1∶1.8∶2.1，公務(wù)員最高，而且不用繳費(fèi)，財(cái)政全額撥款�！八槠�化”的退休制度，直接導(dǎo)致每個(gè)制度之間、群體之間的待遇差距懸殊，滋生了很多不和諧因素。
    學(xué)者秦暉曾談過“負(fù)福利”的概念，即一方面機(jī)關(guān)、事業(yè)單位處于富福利狀態(tài)，另一方面農(nóng)民等群體則處于負(fù)福利的狀態(tài)，“盡管中國在為公共福利和弱勢者保障而限制經(jīng)濟(jì)自由的方面的確遠(yuǎn)不及瑞典——甚至在很多方面不及‘低福利’的美國，但是在為權(quán)貴、壟斷寡頭和特權(quán)利益集團(tuán)而限制經(jīng)濟(jì)自由的方面不僅超越了美國，甚至也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了在‘右派’看來經(jīng)濟(jì)很不自由的瑞典！”這顯然是一種不公平，養(yǎng)老金制度就體現(xiàn)了這一點(diǎn)，一方面公務(wù)員的福利已經(jīng)很完善，養(yǎng)老金也很高，與之相對應(yīng)的則是，企業(yè)退休人員的養(yǎng)老金相形見絀。
    在今年“兩會”上，就有全國人大代表質(zhì)問：同樣是正廳級干部，憑什么在企業(yè)退休只能拿4000元，當(dāng)公務(wù)員退休則可以拿8000元，而且公務(wù)員工作期間還不用交養(yǎng)老保險(xiǎn)？誠然，養(yǎng)老金既是社會對一個(gè)人貢獻(xiàn)價(jià)值的評價(jià)，也是一個(gè)人安身立命、安度晚年的“養(yǎng)命錢”。如果說沒退休前，在工作上待遇應(yīng)有所差別，但退休后依然差別懸殊，顯然就背離了公平正義，那些少得可憐或根本就沒有養(yǎng)老金的人員，何以老有所養(yǎng)、養(yǎng)有所安？有識之士早就建言，作為國民收入再分配范疇的社會保障體系，在制度設(shè)計(jì)上首先應(yīng)該注重保持社會穩(wěn)定和維護(hù)社會公平，而不是拉大群體差距或帶來更多社會矛盾。