近日，北京治堵方案正式發(fā)布，該方案明確了大力發(fā)展公共交通、控制小客車數(shù)量、提高中心城區(qū)停車費(fèi)、限制非京戶籍人員購車等措施。鑒于北京作為首都的特殊地位，其治堵措施將會(huì)對(duì)其他城市產(chǎn)生“示范”作用，因而北京治堵引起了全國媒體和民眾的廣泛關(guān)注。
    任何公共政策都不可能讓每個(gè)人滿意，何況是須以限制民眾部分權(quán)利為代價(jià)的治堵政策。我無意于評(píng)價(jià)北京治堵方案的得與失，只想選擇一個(gè)側(cè)面談?wù)剬?duì)于治堵的感想，這個(gè)側(cè)面一直為人們所忽略，但它對(duì)于治堵其實(shí)是至關(guān)重要的。
    治堵，從根本上講無非是平衡道路交通的供求關(guān)系，可從“供”和“求”兩個(gè)方面入手。大力發(fā)展公共交通，多修建道路、立交橋等無疑是為了擴(kuò)大交通供給；而減少交通需求，具體地說就是減少人們交通出行的需求，少一些遠(yuǎn)距離出行，少一些不必要、無意義的出行。
    舉個(gè)例子，這個(gè)例子是我從商務(wù)部研究院研究員馬宇先生的一篇文章中看來的。馬宇先生作了一番統(tǒng)計(jì)，以北京400多萬輛汽車保有量、全年240個(gè)工作日計(jì)算，每天在北京街頭的堵車長龍中，就有近兩萬輛車是去驗(yàn)車的——不說不知道，一說嚇一跳吧？馬宇先生還說，驗(yàn)車共有11個(gè)步驟，即使一切順利，每輛車檢驗(yàn)至少需要花費(fèi)1個(gè)小時(shí)，再加上來回耗費(fèi)在路上的時(shí)間，以全國汽車保有量7000萬輛計(jì)算，司機(jī)每年花費(fèi)在驗(yàn)車上的時(shí)間超過1.4億小時(shí)，因此減少國民財(cái)富50億元左右，這還不包括汽車耗油所浪費(fèi)的錢財(cái)、造成的污染——不算不知道，一算嚇一跳吧？如果汽車年檢取消，僅每天行駛在北京街頭的車輛就會(huì)減少近兩萬輛，其節(jié)省的道路資源就可能相當(dāng)于多修一條馬路。
    那么，機(jī)動(dòng)車年檢是否必要？擺在臺(tái)面上的必要性很多，但開車的人都知道，驗(yàn)車在很多時(shí)候只是走形式，這毛病、那毛病，只要交錢就能順利通過。我之所以對(duì)馬宇先生的這個(gè)例子記憶深刻，是因?yàn)樗�讓我感同身受：由于“歷史的原因”，我的車輛掛的是蘇A（南京）牌照，而我現(xiàn)在浙江嘉興工作，驗(yàn)車必須開車去南京——不是說驗(yàn)車是為了保證車輛安全么？各地驗(yàn)車的程序、要求都一樣，為何不能異地驗(yàn)車呢？我從嘉興開車去南京驗(yàn)車，浪費(fèi)我的時(shí)間和金錢不說，要占用嘉興的道路資源，占用高速公路資源，占用南京的道路資源，而這樣的交通出行何其沒有必要！
    通過這個(gè)例子我們知道，確實(shí)有很多交通出行是沒有必要的，減少交通出行需求，原來與政府的服務(wù)水平和效率有關(guān)，治堵并不僅僅是一個(gè)交通問題。進(jìn)一步說，由于公共服務(wù)資源配置不均衡，大城市居民時(shí)常被迫遠(yuǎn)距離出行；由于政府部門辦事效率較低，人們辦一件事往往要來回跑好幾趟；由于政府部門踢皮球，人們不得不從這個(gè)部門“出行”到那個(gè)部門……諸如此類，既給城市交通添了堵，也給人們的心情添了堵。
    在北京治堵方案中，“加快教育、行政、醫(yī)療衛(wèi)生等公共服務(wù)資源向新城配置，鼓勵(lì)就近就業(yè)，從源頭上減少交通出行需求”這一條包含著均衡公共服務(wù)資源的意思，但顯然還不夠，更重要的是提高政府服務(wù)水平和效率，取消不必要的行政管制，從源頭上減少民眾不必要的交通出行需求。