歐洲現(xiàn)在最擔(dān)心的是，陷在主權(quán)債務(wù)危機(jī)中的愛(ài)爾蘭，最終是否會(huì)賴賬？
　　德國(guó)等歐元區(qū)老大哥國(guó)家早已表示，對(duì)于愛(ài)爾蘭等國(guó)的債務(wù)危機(jī)，他們絕不會(huì)坐視不救，一定會(huì)伸出手來(lái)拉兄弟一把。確實(shí)，大筆救助資金已經(jīng)到位。但德國(guó)等國(guó)的救助只是救急不是救病，愛(ài)爾蘭仍然不被看好。甚至有人相信，愛(ài)爾蘭遲早是要違約的。2010年愛(ài)爾蘭的政府的赤字將達(dá)到當(dāng)年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的32%。假設(shè)每人每年還200歐元，要還200年。這樣算下來(lái)，恐怕愛(ài)爾蘭遲早是要賴賬的——用專業(yè)術(shù)語(yǔ)說(shuō)是“違約”。國(guó)家欠債不還便是違約，國(guó)家不可能破產(chǎn)，因?yàn)閭鶛?quán)人不可能去拍賣一個(gè)國(guó)家的財(cái)產(chǎn)。美國(guó)通過(guò)美元變相違約，全世界都束手無(wú)策。
　　西方的一些智叟就說(shuō)了，既然遲早都是要違約，長(zhǎng)痛不如短痛，何不今天就來(lái)債務(wù)重組呢？有人把賬都算出來(lái)了，說(shuō)是如果優(yōu)先債權(quán)人能夠承擔(dān)180億歐元的損失，愛(ài)爾蘭可以少還150億歐元的債務(wù)。省下錢(qián)來(lái)還可以發(fā)展經(jīng)濟(jì)，豈不是兩全其美的事情嗎？欠債不還，愛(ài)爾蘭自然也是樂(lè)意的。只是愛(ài)爾蘭等國(guó)考慮要讓次級(jí)債權(quán)人割肉，但不敢叫優(yōu)先債權(quán)人割肉。愛(ài)爾蘭生怕自己違約之后，再想在國(guó)際市場(chǎng)通過(guò)發(fā)行債券，籌資成本就會(huì)大幅增高。投資人勢(shì)必漫天要價(jià)，受益率就會(huì)大大提高。當(dāng)年阿根廷就是因?yàn)檫`約而難以在國(guó)際市場(chǎng)籌款，但阿根廷也挺過(guò)來(lái)了。1998年和2002年俄羅斯和阿根廷都過(guò)賴賬，違過(guò)約，但不都活過(guò)來(lái)了么？
　　當(dāng)然，愛(ài)爾蘭是否敢于違約，還得考慮國(guó)際影響。國(guó)際貨幣基金組織出了一份報(bào)告，標(biāo)題就是《今天發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的違約，沒(méi)有必要、不可取、而且不太可能》。歐元區(qū)的希臘、愛(ài)爾蘭、西班牙和葡萄牙等國(guó)所欠的主權(quán)債務(wù)，高達(dá)約2萬(wàn)億歐元，而債權(quán)人大多是德國(guó)、法國(guó)和英國(guó)的銀行。德國(guó)等國(guó)政府出于維護(hù)其本國(guó)銀行的考慮，自然是不愿意看到愛(ài)爾蘭等國(guó)違約。國(guó)際貨幣基金組織由美國(guó)和歐洲國(guó)家所把持，而且由歐洲國(guó)家的銀行家擔(dān)任一把手，國(guó)際貨幣基金組織自然是要聽(tīng)命于歐洲大國(guó)了。
　　那么治病救人，懲前毖后如何呢？德國(guó)總理默克爾就是這個(gè)意思。但市場(chǎng)不答應(yīng)，所以默克爾只得后退。愛(ài)爾蘭的這攤渾水實(shí)在不好趟。除非是出于政治原因，或是在其他方面可以換取經(jīng)濟(jì)利益，否則，誰(shuí)都不愿意在這個(gè)時(shí)候幫一下愛(ài)爾蘭。
　　這次全球性金融危機(jī)凸現(xiàn)了兩個(gè)重大問(wèn)題：一是違約還是不違約？二是是否國(guó)有化？美國(guó)通過(guò)美元貶值變相違約，但堅(jiān)決拒絕國(guó)有化。美國(guó)政府可以給華爾街送錢(qián)，但堅(jiān)決不愿意接管或控制華爾街的銀行，甚至不愿意限制華爾街高官的高額薪酬和獎(jiǎng)金。但歐洲國(guó)家的做法略有不同。英國(guó)接管了問(wèn)題銀行并限制銀行高官薪酬。愛(ài)爾蘭也在走這條道路。愛(ài)爾蘭政府將出資68億美元，投入問(wèn)題銀行聯(lián)盟愛(ài)爾蘭。愛(ài)爾蘭政府也在限制銀行高管的收入。AIB銀行原先準(zhǔn)備給高管發(fā)放4000萬(wàn)億歐元的獎(jiǎng)金，但被政府所拒絕；AIB銀行接受了政府35億歐元的救助金（合47億美元），自然不得不有所收斂。
　　環(huán)視世界，拿了納稅人的錢(qián)而照發(fā)獎(jiǎng)金，只有華爾街的銀行才能做到。以納稅人的錢(qián)救助銀行，但卻不限制銀行高管的薪酬，也只有美國(guó)政府才能做得出來(lái)。如果選擇主權(quán)債務(wù)違約是否明智尚無(wú)定論的話，那么政府接管問(wèn)題銀行，或許是一個(gè)正確選擇。