在那么多起慘案后，在那么多以死相抗的悲劇發(fā)生后，再說公民“用身體反強(qiáng)拆”是作秀，是多么冷血的邏輯啊　。
　　被強(qiáng)拆者、山東青島的王國棟看到門口的強(qiáng)拆令后，以“青島橫槍立馬”的網(wǎng)名，在微博上留下一封遺書。這封遺書引發(fā)了微博大營救，進(jìn)而成為公共事件。因?yàn)榫W(wǎng)友圍觀，他的房子最終得到了“暫緩強(qiáng)拆”的結(jié)果，可仍處于被強(qiáng)拆的危險(xiǎn)中。在“新拆遷條例”二次征求民意的熱議中，此事成為網(wǎng)民圍觀拆遷事件的又一標(biāo)本。（1月5日《中國青年報(bào)》）
　　這是一個(gè)名副其實(shí)的標(biāo)本，這個(gè)標(biāo)本中交織著那些被強(qiáng)拆者共同的命運(yùn)，從遺書那悲愴的剪影中，可以看到那些在推土機(jī)下無力反抗、只好用自己的身體去捍衛(wèi)房屋的弱小縮影。
　　第一重標(biāo)本價(jià)值在于，他的房屋被強(qiáng)拆的理由看起來冠冕堂皇——為了公共利益“改造舊城”。“舊城改造”真是為了公共利益嗎？聽起來是，其實(shí)不然，而是當(dāng)?shù)卣�府“三年大變樣”的政績亢奮所致，是政府部門為了給開發(fā)商騰地的利益驅(qū)動(dòng)，背后是赤裸裸的賣地財(cái)政。假公益之名玩新的圈地運(yùn)動(dòng)，這是當(dāng)下的“開發(fā)商吃人”。可惜立法者在“新拆遷條例”的二稿中，擴(kuò)大了對(duì)“公共利益”的理解，將舊城改建也納入了公益范疇。這樣的擴(kuò)大理解，將貽害無窮。
　　第二重標(biāo)本價(jià)值在于，面對(duì)當(dāng)?shù)卣�府的推土機(jī)，他求告無門。幾個(gè)月內(nèi)，他先后就拆遷實(shí)施單位資質(zhì)、拆遷程序等向青島市多個(gè)政府部門申請(qǐng)信息公開，并對(duì)當(dāng)?shù)夭疬w辦和房地產(chǎn)開發(fā)公司提起法律訴訟——可想而知，這種努力將會(huì)是怎樣的結(jié)果。從申訴到訴訟，再到找媒體，窮盡所有努力，依然無法找到正義，這是多數(shù)被強(qiáng)拆者會(huì)遇到的無奈和無力。
　　第三重標(biāo)本價(jià)值在于，他選擇了不妥協(xié)。他把遺書發(fā)到了微博上，并被眾多網(wǎng)民圍觀，當(dāng)?shù)卣�府面�?duì)的就不是一個(gè)公民，而是一群公民，所以才會(huì)“暫緩強(qiáng)拆”。所幸，王國棟是把遺書發(fā)到了網(wǎng)上，使悲劇被避免成為可能，否則，又是一起悲慘的血案。不幸中的萬幸是他沒有死，于是我們今天能在這里相對(duì)平靜地討論這個(gè)標(biāo)本。
　　有人說，將遺書上網(wǎng)是作秀。這是冷血的論調(diào)。你也用自己的生命做賭注，到微博上發(fā)份遺書秀給大家看看！在那么多起慘案后，在那么多以死相抗的悲劇發(fā)生后，再說公民用身體反強(qiáng)拆是作秀，是多么冷血的邏輯啊　。即使是作秀，這難道不是無比悲壯的秀嗎？他不過是個(gè)人無力反抗強(qiáng)權(quán)，而寄望于身邊公民的相助；他不過是絕望中的無奈，以引人注目的方式向社會(huì)尋求最后的庇護(hù)。
　　這樣的標(biāo)本，對(duì)正在訂立的“新拆遷條例”是有力的提醒，如果它不能確保公民的利益，遺書式的悲壯反抗將會(huì)綿綿不絕。