說實(shí)話，公眾對(duì)個(gè)稅話題已經(jīng)產(chǎn)生視覺疲勞。不過，讓筆者欣慰的是，現(xiàn)在個(gè)稅改革終于摒棄了提高起征點(diǎn)一慣做法，開始為個(gè)稅稅率調(diào)整給力。個(gè)稅調(diào)整稅率的最大益處是能減輕中低收入者稅負(fù)，而不像提高個(gè)稅起征點(diǎn)那樣，讓收入越高的人獲益最多。
　　從目前透露的權(quán)威信息來看，我國(guó)個(gè)稅是9級(jí)累進(jìn)稅率，改革要做的就是“減少級(jí)次，調(diào)整級(jí)距”。這次稅改計(jì)劃將9級(jí)稅率縮減為6到7級(jí)，同時(shí)適當(dāng)擴(kuò)大了級(jí)距。改革后，第一級(jí)有望調(diào)到2000元，對(duì)應(yīng)5%的稅率；下一個(gè)級(jí)距可以到2萬元，這個(gè)區(qū)間適用10%的稅率，這樣稅率相當(dāng)于降了一半，大部分中低收入者都集中在最低的一級(jí)或二級(jí)稅率。
　　盡管個(gè)稅稅率改革比單純提高起征點(diǎn)有進(jìn)步，但是，筆者認(rèn)為，在現(xiàn)有國(guó)情和稅收制度下，一味地死盯個(gè)稅，只能讓工薪階層以及高收入階層受益，而處于偏低收入群體城鎮(zhèn)低收入者、農(nóng)民工以及廣大農(nóng)村居民得不到減稅“陽光”的普照。原因是我國(guó)2000元以下收入者占90%，2000元以上收入者只占10%，尤其在我國(guó)現(xiàn)有稅收體制下，國(guó)家收入來源主要以增值稅、消費(fèi)稅等流轉(zhuǎn)稅為主的間接稅。顯然，全民納稅在中國(guó)事實(shí)上根本不存在，尤其在個(gè)稅方面。
　　所以，專家學(xué)者以及普通公眾，與其在個(gè)稅調(diào)整上“死盯不放”，還不如跳出這個(gè)窠臼，把重心放在居民全面減負(fù)上。因?yàn)閺恼�體居民支出而言，個(gè)稅所占比重并不大，與住房、教育、養(yǎng)老“三座大山”相比，簡(jiǎn)直是九牛一毛。筆者認(rèn)為，對(duì)個(gè)稅話題的過度關(guān)注，在某種程度上掩蓋了老百姓的真實(shí)生存負(fù)擔(dān)。
　　所謂全面減負(fù)，主旨是降低居民的生存支出成本，以刺激國(guó)內(nèi)消費(fèi)，從而使我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，縮小貧富差距。這里的全面減負(fù)既包括國(guó)家財(cái)政加大對(duì)住房、教育、衛(wèi)生、社會(huì)保障等公共服務(wù)品的投入，以實(shí)現(xiàn)居民支出的減少，又包涵居民為企業(yè)服務(wù)支付不合理收費(fèi)的取締或減少，比如手機(jī)漫游費(fèi)、固定電話月租費(fèi)、銀行的3000項(xiàng)收費(fèi)項(xiàng)目等；既包括政府不合時(shí)宜的行政收費(fèi)的“瘦身”，又包括因制度性壟斷造成的不合理消費(fèi)，比如高油價(jià)等。倘若這些領(lǐng)域的居民負(fù)擔(dān)齊頭并減的話，不僅能通過消費(fèi)的傳導(dǎo)機(jī)制直接讓百姓受益，而且也會(huì)利于提振內(nèi)需，增進(jìn)社會(huì)各個(gè)階層的和諧度。
　　當(dāng)然，筆者并不反對(duì)個(gè)稅制度的改良，只是認(rèn)為個(gè)稅變革要實(shí)現(xiàn)“漂亮”轉(zhuǎn)身，不能總在細(xì)枝末節(jié)上做文章，比如提高個(gè)稅起征點(diǎn)、提高稅率等，而應(yīng)盡早實(shí)現(xiàn)以個(gè)體家庭為中心的綜合稅制，這才是我國(guó)個(gè)稅發(fā)展的未來趨勢(shì)，也更能體現(xiàn)個(gè)稅向“人性化”管理模式邁進(jìn)。