2010年下半年以來，全球金融市場又現(xiàn)新特征，即主要發(fā)達國家的債券價格相繼下挫，而收益率高企。與“PIIGS”五國(葡萄牙、愛爾蘭、意大利、希臘、西班牙國名首字母恰可組合成英文單詞“PIIGS”，意為“群豬”)情況類似，因當前市場融資成本不斷飆升，亟待擺脫危機困擾的主要發(fā)達國家政府繼續(xù)注資救市行動變得更加困難。
歐美國債價格下跌的原因各異。就美國而言，全球充裕的流動性在危機還未消停的階段共同創(chuàng)造了其國債市場的泡沫。在國際金融危機隱患逐漸淡化之時，曾處于驚慌狀態(tài)的國際資本開始回過神來，重現(xiàn)壓抑已久的追求高收益“本性”。它們一窩蜂地離開“低收益”的美債市場，導致美國國債價格大幅跳水，造成美債融資成本上升。也就是說，只有當政府給予市場足夠高的收益，才能“挽留”追求高收益的國際資本。從這個意義上講，美國應該放棄新一輪的寬松貨幣政策，才能降低政府的融資成本。然而，美國政府并未對當前美國債券市場震蕩產(chǎn)生足夠擔憂，而是堅信新一輪“量化寬松”和延長減稅措施政策“組合拳”，能夠幫助美國經(jīng)濟盡快擺脫目前的“通縮”狀態(tài)�？捎纱艘鸬呢斦嘧謹U大和美元資產(chǎn)縮水，卻已加劇了國際資本的流出。
德國國債價格下跌的原因，與具有貨幣主導權的美國不同，主要還是市場預期德國政府用于“救助”的融資規(guī)模將隨歐債的惡化而加大，當然，也不能排除市場互相“傳染”的影響。于是，控制購買德國政府債券的數(shù)量、謀求今后較高收益回報的市場資金占了主導地位。南歐幾個國家的債務問題已嚴重損害歐元的貨幣價值，而德法作為歐元區(qū)的受益者，不會輕易將這些“問題國家”趕出歐元區(qū)。道理很簡單，正是這些相對的弱國存在，德法才規(guī)避了歐元隨著自己國家基本面強勁（如貿(mào)易順差增加和勞動力成本上升等）而升值的風險，使得自己能夠在“平均”匯率水平下確保出口競爭優(yōu)勢（相對它們的基本面而言歐元被低估了）。一旦“退出機制”導入，市場會變得更加恐慌，而德法的競爭優(yōu)勢也會隨之喪失，整個歐元區(qū)就會出現(xiàn)更為致命的“生存”危機。
英、日兩國政府債券價格下跌的理由有很大的相似性：都是因為經(jīng)濟增長出現(xiàn)結構性的失衡問題。對英國來說，主要是過度依賴金融服務業(yè)的發(fā)展；對日本而言，則是因為過度依賴外部市場和間接融資的服務能力。在金融危機“大病初愈”的脆弱環(huán)境中，靠市場自身的力量來調(diào)整這類結構失衡問題的可能性很小。而政府救市的代價不僅僅停留在創(chuàng)造“有效需求”環(huán)節(jié)上，更為嚴峻的挑戰(zhàn)是政府耗費大量財力來刺激市場活力的產(chǎn)業(yè)政策能否得到落實。這兩個國家的政府現(xiàn)已債務累累，當“結構調(diào)整”無法擁有“立竿見影”效果之時，政府融資的能力就會隨著市場擔心程度的加劇而不斷下降。