對于“天價(jià)過路費(fèi)”事件，交通運(yùn)輸部副部長翁孟勇表示：“收費(fèi)公路政策在中國已經(jīng)實(shí)行了很長一段時(shí)期，可以這樣說，沒有收費(fèi)公路的政策，就沒有中國交通的現(xiàn)狀，也沒有我們剛才所說到的農(nóng)村公路取得的這些成就。我想要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，收費(fèi)公路政策對支撐中國交通運(yùn)輸體系的發(fā)展產(chǎn)生了積極的推進(jìn)作用�！�
　　在看過宜黃官員“沒有強(qiáng)拆就沒有新中國”的高論之后，交通部“沒有收費(fèi)公路就沒有交通成就”的相同句式，讓人難免感覺出一種怪味來。雖然兩者在本質(zhì)上也許不能等量齊觀，但是交通部的這一回應(yīng)，顯然同樣回避了問題的關(guān)鍵，那就是：收費(fèi)公路過多、收費(fèi)價(jià)格過高。
　　公路收費(fèi)關(guān)系民生之本，而絕不只是關(guān)乎司機(jī)利益和旅客利益。兩輛車跑兩個(gè)月就是368萬元之多的驚人收費(fèi)，讓公眾切身有了割肉之感，因?yàn)槟?68萬也許就隱藏在我們的每一樣日常消費(fèi)品之中�，F(xiàn)在，當(dāng)“天價(jià)過路費(fèi)”成為一件眼球事件之后，交通部的回應(yīng)卻是在一味強(qiáng)調(diào)收費(fèi)公路的成就和貢獻(xiàn)，未免不是一種王顧左右而言他。
　　“沒有收費(fèi)公路就沒有交通成就”也許不錯(cuò)；可在硬幣的另一面，為何就不能說“有了政府承擔(dān)就有了免費(fèi)公路”？是的，現(xiàn)在世界上大概有60多個(gè)國家采用我們一樣的收費(fèi)公路政策；可是，為何14萬公里收費(fèi)公路就有10萬公里在中國，僅僅因?yàn)槲覀兎鶈T遼闊嗎？所謂公路，本來就應(yīng)該是公益性的，現(xiàn)在之所以收費(fèi)公路過多免費(fèi)公路過少，這里面誰都看得到存在著嚴(yán)重的政府責(zé)任缺位：一方面是政府投入嚴(yán)重不夠，另一方面則是管理責(zé)任嚴(yán)重缺失。
　　暫且不說公共財(cái)政在免費(fèi)公路上的投入不足，單說一種怪異現(xiàn)象：為何有那么多賺錢能力奇強(qiáng)、半年收費(fèi)就動(dòng)輒十?dāng)?shù)億的高速公路上市公司，政府主持修建的收費(fèi)還貸公路卻日趨少見？就算你可以說政府沒錢修免費(fèi)公路，但你至少不能說政府連主持修建收費(fèi)公路這事兒都辦不了吧？收費(fèi)還貸本無技術(shù)含量，偏要將政府還貸公路的收費(fèi)權(quán)轉(zhuǎn)讓，使其成為經(jīng)營性收費(fèi)公路，是地方政府真沒能力管好，還是純粹為了延長收費(fèi)期多收費(fèi)？
　　收費(fèi)公路本來就應(yīng)避免純粹市場化，堅(jiān)持以政府投入為主；即使要搞商業(yè)化，也應(yīng)像保障房那樣，只允許適度微利并做到嚴(yán)格監(jiān)管，以此作為保障公路公益性的基本定位。不得不說，現(xiàn)在那種簡單以收費(fèi)期來管理收費(fèi)公路的方法，非常粗放非常落后，是一種監(jiān)督懶政。將收費(fèi)公路的建設(shè)成本、運(yùn)營成本完全公開，并且對每年實(shí)際收費(fèi)情況和還貸情況進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)督審計(jì)，一旦收費(fèi)還清并保證合理微利就予以停止收費(fèi)，這才是真正意義上的“貸款修路，收費(fèi)還貸”；而且，在政府監(jiān)督管理上，完全有能力做到這一點(diǎn)。
　　當(dāng)收費(fèi)公路之多、收費(fèi)價(jià)格之高為社會詬病良久之后，交通部需要在保障收費(fèi)公路公益性上作出極大的改善，而不是仍舊強(qiáng)調(diào)收費(fèi)公路的成就和貢獻(xiàn)。試問，難道就不能有一種收費(fèi)公路，在繳費(fèi)者一樣的繳費(fèi)貢獻(xiàn)之下，收費(fèi)價(jià)格沒那么高，收費(fèi)期限沒那么長？答案顯然是有。而這，才是交通部最該反思和努力的所在。