據(jù)《東方早報》報道，針對近期多幅上海地塊出讓須知中提及的“土地期滿后的處理方法”引發(fā)的關(guān)注，上海市規(guī)劃和國土資源局日前在其官方網(wǎng)站作出回應(yīng)：規(guī)定僅針對土地出讓期滿，因公共利益需要續(xù)期申請未獲批準的地塊。
　　所謂公共利益如何界定，申請是否獲得批準依照什么標準，誰說了算？無論如何，上海關(guān)于土地使用權(quán)到期后處置方式的地方規(guī)定，都必然受到輿論的普遍質(zhì)疑。因為按此規(guī)定，這些地塊的土地使用權(quán)并未到期，還處于拍賣階段就提前規(guī)定土地使用權(quán)到期后將被自動收回。這如何談得上，“因公共利益需要續(xù)期申請未獲批準的地塊”。不僅如此，對房屋業(yè)主的補償主動權(quán)，也掌握在土地出讓人手中。
　　若此，規(guī)定的不公平是顯然的，業(yè)主的合法權(quán)益將受到明顯傷害。其實，在《物權(quán)法》出臺之前，公眾就曾一度對房子未來的命運擔(dān)憂。好在最終出臺的《物權(quán)法》明確規(guī)定，“住宅建設(shè)用地使用權(quán)期間屆滿的，自動續(xù)期�！�
　　有地才有房，空中樓閣是不存在的，土地使用權(quán)必須和房屋產(chǎn)權(quán)高度一致。如果必須符合非公共利益，還必須申請續(xù)期獲得批準才不收回，那土地是否能續(xù)期的主導(dǎo)權(quán)完全掌握在了相關(guān)部門手中。不言而喻，上海的地方規(guī)定，其法律效應(yīng)低于《物權(quán)法》。如果其規(guī)定和《物權(quán)法》沖突，理論上應(yīng)該按照《物權(quán)法》執(zhí)行。
　　誰也不愿意自己的房子未來處于不確定性中。當現(xiàn)實中真的出現(xiàn)類似糾紛時，最終由誰來公正仲裁，誰來保證業(yè)主的權(quán)益？在地方規(guī)定面前，任何獨立的個體恐怕都難以應(yīng)對。因此，不能等到類似問題發(fā)生之后，才開始考慮對策�；厮荨段餀�(quán)法》備受爭議的出臺過程，這個問題很早其實就被爭論過。最終的《物權(quán)法》將這個問題拋給了未來，作為立法的一種智慧，這么做并非不可。其實不僅《物權(quán)法》如此，《土地管理法(修訂草案征求意見稿)》原先的法條規(guī)定，土地使用權(quán)到期后“無償自動續(xù)期”，但幾經(jīng)艱難博弈后改為“按照國家有關(guān)規(guī)定自動續(xù)期”。
　　有償還是無償續(xù)期，什么規(guī)定說了算，甚至像上海這樣硬是規(guī)定無償收回是否也有可能？從地方對土地財政的依賴程度看，未來的博弈必定還很艱難。但是公理應(yīng)該戰(zhàn)勝權(quán)力的自利，作為利益調(diào)整的重要組成部分，土地的權(quán)屬、收益，應(yīng)該朝著對公眾的保護角度轉(zhuǎn)變。土地是國家重要的基礎(chǔ)資料，土地制度必須保證全國的統(tǒng)一，絕不能任由地方上私自規(guī)定。如果上海和一些城市將生米煮成熟飯，這一惡劣示范或?qū)⒈患娂娦Х拢�成為普遍性的游戲�?guī)則，到那時解決起來難度將更大。