有任志強(qiáng)的地方，就有硝煙。有“任大炮”之稱的任志強(qiáng)，在北京市兩會(huì)上也毫不含糊，以市政協(xié)委員的身份開炮了。不過這一次引起媒體圍觀的炮轟，不是指向他曾經(jīng)被口誅筆伐的房市調(diào)控，而是汽車限購(gòu)政策。他的提案是“應(yīng)取消購(gòu)車搖號(hào)的限制”。他說，可以提高擁堵區(qū)的消費(fèi)成本，但應(yīng)首先保障公民消費(fèi)的權(quán)利。
　　任志強(qiáng)關(guān)于房市調(diào)控的言論，向來能為他招來板磚，有八卦調(diào)查稱，在中國(guó)人最想扔板磚的人中，任志強(qiáng)排第三。可這一次，他作為政協(xié)委員的“取消汽車限購(gòu)令，保障公民消費(fèi)權(quán)”言論，贏得了掌聲。不僅他的“死黨”潘石屹頂他，許多網(wǎng)友也頂他。人們覺得，作為政協(xié)委員的“任大炮”，比作為開發(fā)商的“任大炮”可愛多了。這種作為政協(xié)委員在公共事務(wù)上表達(dá)不同觀點(diǎn)的剪影，比其作為開發(fā)商代言人在房市上為開發(fā)商辯護(hù)的剪影，動(dòng)人多了。
　　作為開發(fā)商，任志強(qiáng)說的許多激起公憤的話并沒錯(cuò)，既合邏輯，許多也被事實(shí)證明。看這些任志強(qiáng)語(yǔ)錄，“開發(fā)商為富人建房”當(dāng)然沒錯(cuò)，為窮人提供基本的保障的確是政府的事�！澳贻p人就該買不起房”也沒錯(cuò)，沒有哪個(gè)國(guó)家的房?jī)r(jià)低到年輕人剛畢業(yè)就能買得起的，這不符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律。
　　可因任志強(qiáng)的既定身份，無(wú)論他怎么說，都難免自利之嫌。這種亢奮地站在行業(yè)私利立場(chǎng)上的炮轟，使其不招人待見。可當(dāng)其超越了開發(fā)商的行業(yè)私利，站到公共利益和公民權(quán)利的立場(chǎng)上發(fā)言時(shí)，就使其言論有了讓人尊敬的公共氣息。這就是任志強(qiáng)的提案贏得公眾掌聲的原因。人們會(huì)向開發(fā)商任志強(qiáng)扔雞蛋，也會(huì)向政協(xié)委員任志強(qiáng)頒獎(jiǎng)?wù)隆?BR>　　任志強(qiáng)提案反對(duì)“汽車限購(gòu)令”，這與其作為開發(fā)商的利益毫無(wú)關(guān)系，也與其個(gè)人利益沒關(guān)系。他的反對(duì)，純粹是作為公民和參政議政者，對(duì)涉及公共利益的事務(wù)表達(dá)觀點(diǎn)。雖然為本行業(yè)利益代言無(wú)可指責(zé)，但如果能站在比本群體利益寬廣得多的公共立場(chǎng)上發(fā)言，就能贏得更多尊重。任志強(qiáng)的提案，讓人看到了一個(gè)政協(xié)委員應(yīng)有的公共精神。
　　正如任志強(qiáng)說“年輕人就該買不起房”時(shí)肯定知道年輕人不愛聽，任志強(qiáng)提這個(gè)提案時(shí)，也肯定知道政府部門一定不愛聽�？扇沃緩�(qiáng)并沒有迎合政府部門的“好話期待”，而是說出了政府部門可能不愛聽的話。這種獨(dú)立發(fā)言、不看人臉色的做法值得贊賞，政協(xié)委員參政議政需要這種獨(dú)立的精神。
　　媒體報(bào)道他的提案后，北京市副市長(zhǎng)立刻回應(yīng)稱“限制購(gòu)車將是長(zhǎng)期措施”。有網(wǎng)友說，政府既然制定了這項(xiàng)政策，肯定一時(shí)取消不了，為什么要浪費(fèi)提案做無(wú)謂的呻吟？其實(shí)，這正是任志強(qiáng)的可愛之處，明知不可為而為之，這需要勇氣。任志強(qiáng)提的這個(gè)提案不一定就正確，為了公共利益而適當(dāng)限制消費(fèi)權(quán)利未必就不可以，可他的提案起碼代表了另一種聲音。