也許“限”仍將是2011年最熱門的中文字之一。限行已是常態(tài)，北京又開(kāi)始限制外地人買車；十多個(gè)城市宣布繼續(xù)商品房限購(gòu)，還有一些城市將在今年加入這一行列；如果通脹延續(xù)，不知道還會(huì)不會(huì)出臺(tái)其他的限制買賣或者限價(jià)措施。
　　買與賣，是市場(chǎng)的基本交易行為。買什么不買什么，公眾應(yīng)該有自由選擇權(quán)，如北京大學(xué)周其仁教授所說(shuō)，這是老百姓很基本的權(quán)利。為什么這樣一項(xiàng)基本權(quán)利，如今卻限字當(dāng)頭？一個(gè)限字，限制了老百姓生活的便利程度，人為打壓了各項(xiàng)正常需求。而與被限制的百姓權(quán)利對(duì)應(yīng)的，往往是放大了的公權(quán)力。如果限是一種不得已的安排，為什么老百姓在這些問(wèn)題上從來(lái)都少有發(fā)言和決定的權(quán)利?
　　拉開(kāi)視線看，一些限制性政策出臺(tái)，有其歷史緣由。中國(guó)改革開(kāi)放之初，鄧小平曾經(jīng)說(shuō)，當(dāng)前社會(huì)的主要矛盾，是老百姓日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化生活需要與落后的生產(chǎn)力之間的矛盾。當(dāng)時(shí)物質(zhì)匱乏，自然不得不限，各種票證，是那一段歷史的明證。
　　30多年過(guò)去，這個(gè)主要矛盾的內(nèi)涵發(fā)生了極大變化。不用說(shuō)，當(dāng)前社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域(概況 相冊(cè) 戶型 價(jià)格 動(dòng)態(tài))的生產(chǎn)力已經(jīng)相當(dāng)先進(jìn)。譬如，汽車等多種商品就越來(lái)越好，也越來(lái)越廉價(jià)。但汽車多了，路卻不好走了。在類似于道路這樣的公共服務(wù)產(chǎn)品的提供上，生產(chǎn)力顯然還是落后的。于是，民眾乘著物質(zhì)文明的快車大步向前時(shí)，公共服務(wù)這個(gè)驅(qū)動(dòng)輪卻頻頻掉鏈子、拖后腿。
　　對(duì)于住房政策，似乎也可以做同樣的檢省。住房商品化，一度將保障性住房擠到了邊緣，結(jié)果，老百姓傾其所有就是為了獲得安身之地，老人為了兒女則不惜拿出一生積蓄。商品房這么漲，當(dāng)然有炒作的因素，但如果老百姓看不到公共品提供者的身影，遲早都會(huì)咬緊牙關(guān)奔著商品房去。
　　政府部門看到了車輛激增導(dǎo)致的城市擁堵，商品房猛漲影響了民生乃至社會(huì)穩(wěn)定，有時(shí)候卻不太容易看到自己應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。不讓你買，就成了最直接有效的選擇，因此就會(huì)重拾限制政策。限行、限買房、限買車，一概按方抓藥，一限了之。雖無(wú)票證，效果卻是一樣。
　　不過(guò)歷史早已證明，被抑制的需求不會(huì)從此消失無(wú)蹤。一味的抑制需求，卻不能通過(guò)提高生產(chǎn)力釋放需求，遲早都會(huì)出問(wèn)題。當(dāng)前民眾對(duì)各種“限”采取了寬容的態(tài)度，究其根本，是因?yàn)檫�有一種期待，希望以時(shí)間換空間。比如說(shuō)，城市規(guī)劃布局改變了，道路交通環(huán)境好轉(zhuǎn)了，也許限車就不是問(wèn)題了。如果保障房進(jìn)度跟上來(lái)了，很多人就不需要排著隊(duì)去買商品房了。
　　所以我們必須看到，老百姓暫時(shí)放棄自己的基本權(quán)利，將其讓渡給政府，愿意承受某種限制，是有條件的。這種放棄只是為了政府部門能夠有時(shí)間提供更好的公平品，這種放棄是與未來(lái)的某種獲得相對(duì)應(yīng)的。政府官員應(yīng)該視這種放棄為莫大的責(zé)任，因?yàn)槔习傩找赃@種方式托付了更大的使命給政府，官員們豈可不察？
　　也正因?yàn)槿绱�，這種讓渡一定意味著公開(kāi)的討論和某種程序性安排，意味著某種經(jīng)討論而形成的契約關(guān)系，這是官與民在面對(duì)公共利益時(shí)經(jīng)協(xié)商與溝通而達(dá)成的一致。而在過(guò)去一年中可見(jiàn)的案例中，這樣的溝通與協(xié)商少而又少，甚至沒(méi)有人在意其程序是否合規(guī)，這是值得我們關(guān)注的。
　　尤其是，因?yàn)榇蚱屏斯珯?quán)力與私權(quán)力的合理邊界，這種讓渡一定是臨時(shí)性和非常態(tài)的。這種讓渡不是公權(quán)力的正當(dāng)延伸，官方不能以公共利益為由強(qiáng)求老百姓讓渡自身權(quán)利，也不能以種種理由固化這種讓渡。如果這種讓渡成為常態(tài)，則公權(quán)力越界就成為理所應(yīng)當(dāng)。而與權(quán)力邊界的模糊相隨的，一定是對(duì)政府權(quán)力監(jiān)督和限制的缺位，最終就可能出現(xiàn)對(duì)民眾權(quán)利的損害。