近日，有北京市政協(xié)委員提出，“房產(chǎn)稅應(yīng)該是‘毖后’，但不應(yīng)是‘懲前’。”
　　筆者很認(rèn)同這位委員關(guān)于房產(chǎn)稅“毖后不懲前”的看法，因?yàn)榘凑瘴覈?guó)1990年5月19日開(kāi)始實(shí)行的《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》規(guī)定，住宅用地土地使用權(quán)出讓最高年限全國(guó)統(tǒng)一執(zhí)行的是70年，由此也導(dǎo)致了地方政府“以地生財(cái)”的利益沖動(dòng)，即所謂“土地財(cái)政”，在這種利益沖動(dòng)的驅(qū)使下，地方政府已經(jīng)通過(guò)收取土地出讓金的方式，一次性地透支了具有房產(chǎn)稅意義的土地出讓金，而且還在此基礎(chǔ)上加收了具有房產(chǎn)稅意義的城鎮(zhèn)土地使用稅和土地增值稅。
　　在這種情況下，我國(guó)已購(gòu)住房本身就包含了價(jià)內(nèi)稅——具有房產(chǎn)稅意義的城鎮(zhèn)土地使用稅、土地增值稅和土地出讓金等稅費(fèi)，已經(jīng)層層轉(zhuǎn)嫁到住房消費(fèi)者身上。如果再在這三種稅費(fèi)之上疊加房產(chǎn)稅，對(duì)已購(gòu)住房者來(lái)說(shuō)那就是“稅上加稅”了，顯然存在多重征稅之嫌，對(duì)居高難下的房?jī)r(jià)也許是“雪上加霜”，因而房產(chǎn)稅是不應(yīng)該“懲前”的。從避免重復(fù)征稅的意義上來(lái)看，即使是“毖后”——對(duì)新購(gòu)住房征收房產(chǎn)稅，也應(yīng)該采取整合、減少，甚至取消原來(lái)具有房產(chǎn)稅意義的一些稅費(fèi)再征收房產(chǎn)稅才是公平合理的。
　　房產(chǎn)稅是具有物業(yè)稅性質(zhì)的一個(gè)過(guò)渡稅種，在我國(guó)《物權(quán)法》出臺(tái)之前，1994年出臺(tái)的我國(guó)《城市房地產(chǎn)管理法》第21條規(guī)定，辦理土地使用權(quán)續(xù)期的，應(yīng)當(dāng)重新簽訂土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，并依照規(guī)定支付土地使用權(quán)出讓金。這意味著將來(lái)辦理土地使用權(quán)續(xù)期是需要繳納一定費(fèi)用的。2007年《物權(quán)法》出臺(tái)之后，雖然規(guī)定了土地使用權(quán)可以自動(dòng)續(xù)期，但并沒(méi)有對(duì)續(xù)期的土地使用費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)和辦法作出明確規(guī)定。這是否為將來(lái)物業(yè)稅開(kāi)征預(yù)留了操作空間呢？也許70年土地使用權(quán)到期之日，才是土地出讓金終結(jié)之時(shí)、物業(yè)稅名正言順地開(kāi)征之際。
　　那么，當(dāng)前熱議的房產(chǎn)稅作為最終要開(kāi)征的物業(yè)稅的一個(gè)過(guò)渡期稅種，是否能像我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡時(shí)期實(shí)行物價(jià)“雙軌制”那樣，實(shí)行房產(chǎn)稅征稅“雙軌制”呢？即鑒于現(xiàn)在已購(gòu)的房屋在舊的稅制下房主已經(jīng)向國(guó)家繳納了多種稅費(fèi)，實(shí)施房產(chǎn)稅改革后再增繳新的房產(chǎn)稅存在重復(fù)征稅的問(wèn)題，因而在房產(chǎn)稅“立新”的過(guò)程中，建立一種對(duì)稅改前后的購(gòu)房者區(qū)別對(duì)待的“雙軌制”——對(duì)稅改之前購(gòu)買的住房不再增加新稅種，對(duì)稅改之后新上市的住房在整合各種稅費(fèi)后再在保有環(huán)節(jié)征收房產(chǎn)稅。在70年土地使用權(quán)“屆滿”之時(shí)，再將房產(chǎn)稅過(guò)渡到物業(yè)稅，最終實(shí)現(xiàn)“單軌制”運(yùn)行。