近日，住建部要求2010年年末房價上漲幅度較大的一些城市出臺限購令細則。而與2010年出臺限購政策的首批16個城市不同，新一批的限購城市均屬于二三線城市，這些城市正是2010年12月份全國樓市成交量大幅攀升導致房價新一輪反彈的主角。
　　二三線城市成為房價領漲者早已露出端倪。在被稱為“史上最嚴厲的調(diào)控政策”出臺之初，“二三線城市機遇論”的論調(diào)便在房地產(chǎn)圈業(yè)內(nèi)盛行，該觀點認為，與受到嚴密監(jiān)視的京、滬、廣、深等一線城市相比，二三線城市的管制稍松，而這些城市在過去幾年中房價上漲有限，因此尚有很大空間。與這種理論相對應的現(xiàn)實則是，品牌地產(chǎn)企業(yè)加速在二三線城市布局，涌入二三線城市掘金的房地產(chǎn)商越來越多，投資客也紛紛轉(zhuǎn)戰(zhàn)二三線城市。加上本有的自住剛性需求因素，從而誕生了一個似在意外實在意中的結(jié)果，即中國指數(shù)研究院發(fā)布的百城價格指數(shù)報告所指出的，位列12月份房價漲幅榜前列的均為二三線城市。
　　面對這種狀況，這些城市的不同群體可謂心態(tài)各異。除了極少數(shù)高收入者在本輪房價飛漲狂潮中獲得了資產(chǎn)快速增值的機會，由于在二三線城市里，其他經(jīng)濟因素遠不如一線城市活躍，大多數(shù)民眾的收入還在一個很低的水平上，異軍突起、幾乎與一線城市比肩的房價更讓他們的生活如雪上加霜。而地方政府則心境復雜而曖昧，一方面，民生之重壓畢竟不能忽視，另一方面，越賣越搶手的土地給地方財政貢獻卓著，而高房價對GDP的推動作用更讓人欲罷不能。
　　在一線城市樓市調(diào)控還未見明顯成效的情況下，二三線城市“接力”領跑房價，其經(jīng)濟和社會的負面影響不容忽視。當一線城市房價高企的時候，人們還可以拋出“何不逃離”這樣一個未必真有意義的命題來自我安慰，而現(xiàn)在二三線城市也以房價高企表現(xiàn)出拒絕的姿態(tài)，由此帶給國人的可能是全面的心理挫傷感。一線城市的房價遠遠超出中等收入群體承受能力，種下了諸如拉大貧富差距、吸引資源向房地產(chǎn)業(yè)片面集中、扼殺年輕人希望等惡果，當下二三線城市在其他條件均不匹配的形勢下，單單房價飆升，同樣的惡果在成幾何級數(shù)地膨脹。如果說人們對一線城市樓市泡沫的擔憂頗像一種詛咒，那么對二三線城市來說，泡沫的威脅似乎要現(xiàn)實得多了。去年12月，中國社科院發(fā)布的《中國住房發(fā)展報告(2010-2011)》就有一個明確的結(jié)論：二三線城市是房價泡沫指數(shù)最高的“危險區(qū)”。
　　不論是對民意的呼應，還是為了應對可能來臨的泡沫，將限購推行至部分二三線城市都堪稱及時。限購自然不是一個沒有缺陷的措施，其行政干預的性質(zhì)也注定難逃爭議，從長遠來看，終結(jié)賣地財政、給人們的資產(chǎn)更多的增值機會、政府建設更多的廉租房，才是讓房價回歸理性的根本辦法，但在這些公認最佳最根本的辦法在可預見的時段內(nèi)無法全面推出的前提下，限購對房價的打壓效果至少是切實可期的。人們習慣于用房價是否明顯下跌來看待政府“限購令”等政策的作用，殊不知，在高通脹的背景下，如果京滬廣這樣的城市沒有實行限購，其房價又何止會像當下這樣，最多只呈小幅上漲的勢頭呢？精明的房地產(chǎn)商和投資客們紛紛轉(zhuǎn)戰(zhàn)二三線城市，其實也正是一線城市的限購令開始顯露威力的證明。
　　限購肯定會有效，關鍵在于執(zhí)行是否得力�，F(xiàn)在住建部官員明確表示將向地方官員施壓，“不限購，就約談”，顯然也是意識到了這一關鍵所在。過去一線城市實行限購，已有不少地方存在軟化調(diào)控政策殺傷力的現(xiàn)象，而相比之下，嘗到土地財政甜頭、經(jīng)濟模式轉(zhuǎn)型更為困難的二三線城市對樓市進行調(diào)控的動力又明顯弱于一線城市，未來執(zhí)行限購的過程中，如何防止調(diào)控政策被杯葛顯然是更為緊迫的問題。