去年下半年以來，CPI一次又一次撥動(dòng)著普通民眾及專家學(xué)者們敏感的神經(jīng)。物價(jià)的持續(xù)上漲已成為不爭(zhēng)事實(shí)。
　　雖然央行推出了一系列調(diào)控措施，但就目前而言，調(diào)控措施尚未顯現(xiàn)出明顯的效果。實(shí)際上，升值與加息是治理當(dāng)前貨幣超發(fā)造成的通貨膨脹最有效的政策手段，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)的決策者卻非常吝于動(dòng)用這兩個(gè)手段，其背后有著更深層次的原因，自有其難言之隱。
　　歸根結(jié)底，通貨膨脹是一種貨幣現(xiàn)象，是貨幣供應(yīng)超過實(shí)體經(jīng)濟(jì)流動(dòng)需要的必然反映。而中國(guó)的流動(dòng)性過剩，從宏觀層面來看，包括兩大原因：貨幣的主動(dòng)超發(fā)和貨幣的被動(dòng)超發(fā)。
　　主動(dòng)超發(fā)是說央行有意識(shí)地釋放過多的貨幣：包括財(cái)政赤字，信貸過度釋放等。主動(dòng)超發(fā)表現(xiàn)比較突出的是中國(guó)政府為了應(yīng)對(duì)2008年下半年爆發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)在2009年釋放了１０萬億元的信貸增量，使得M2增速在20%以上持續(xù)了四到五季度，從而造成了經(jīng)濟(jì)體中流動(dòng)性的過剩。
　　被動(dòng)超發(fā)來源于中國(guó)的外匯管理機(jī)制和長(zhǎng)期的經(jīng)常項(xiàng)目順差。這部分貨幣量截至2010年11月底，外匯占款為人民幣22.18萬億元。按M2有70萬億元計(jì)算，相當(dāng)于占M2的30%左右，占M1的70%左右。
　　無論是主動(dòng)超發(fā)還是被動(dòng)超發(fā)，流動(dòng)性的過量供給毫無疑問地會(huì)引起資產(chǎn)泡沫、通貨膨脹。但超發(fā)的貨幣不會(huì)立即體現(xiàn)在最終端的物價(jià)指數(shù)CPI上，超發(fā)的貨幣會(huì)催生出資產(chǎn)泡沫，尤其是貨幣吸納能力最強(qiáng)、流動(dòng)性最好的資產(chǎn)：首先就是股市，股市不能吸納貨幣之后，過剩流動(dòng)性就面臨著一個(gè)轉(zhuǎn)移的問題，接下來就轉(zhuǎn)移到貨幣吸納能力同樣很強(qiáng)、但流動(dòng)性稍差的資產(chǎn)，繼而資金炒作商品，從炒作易儲(chǔ)存、不可再生大宗商品開始，最大的是黃金和石油，其次是銅、鉛、鋅、稀土、翡翠、和田玉、古玩等。最后，資金開始炒作糧價(jià)，一開始從國(guó)家管制不嚴(yán)，并且易儲(chǔ)存的綠豆開始，到后來蒜、大豆、糖等，整個(gè)過程相當(dāng)于流動(dòng)性由蜜向水流動(dòng)，最后到了主糧，這時(shí)的CPI就慘不忍睹了。
　　在調(diào)控的常規(guī)武器中，升值和加息是能夠使通脹率降下來最有效的方法。升值能夠有效降低進(jìn)口商品的成本，同時(shí)抬高出口商品的價(jià)格減少外部經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)內(nèi)商品的需求，因此是非常有效的抑制通貨膨脹的手段。那種認(rèn)為人民幣一升值，出口企業(yè)就會(huì)面臨困境、大量破產(chǎn)、員工面臨失業(yè)的說法值得商榷。中國(guó)政府不采納人民幣快速升值政策，根本原因是在升值之后，被動(dòng)超發(fā)逆轉(zhuǎn)，貨幣超發(fā)造成的資產(chǎn)泡沫破裂和繼之而來的資本的外流可能會(huì)導(dǎo)致中國(guó)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的破產(chǎn)。
　　我們可以預(yù)見，一旦貨幣升值，我們的經(jīng)濟(jì)面臨著兩大風(fēng)險(xiǎn)：首先，升值會(huì)把被動(dòng)超發(fā)的貨幣這一部分抹平，貨幣供應(yīng)不足的話，我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就面臨著極大風(fēng)險(xiǎn)。此外，還有更重要的一方面是，一旦貨幣升值到位，目前泡沫化嚴(yán)重的中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)將面臨巨大的壓力，原來由房地產(chǎn)吸收的過量流動(dòng)性將轉(zhuǎn)而配置外幣資產(chǎn)。
　　加息是應(yīng)對(duì)通貨膨脹的另一個(gè)有效手段，它能夠抬高借貸成本以抑制借貸活動(dòng)，降低貨幣供應(yīng)量增速，達(dá)到抑制通脹的效果。
　　而耐人尋味的是，在通脹愈演愈烈已經(jīng)無法掩蓋的情況下，很多人拋出了加息無用論。其核心論點(diǎn)是，當(dāng)前的通貨膨脹是由輸入性因素和成本上升引起的，因此加息無益。但真正的天機(jī)是：2008年的經(jīng)濟(jì)刺激政策出臺(tái)后，無論是地方政府及其平臺(tái)企業(yè)、房地產(chǎn)開發(fā)商，還是國(guó)有壟斷企業(yè)，它們?cè)谠黾拥男刨J增量中攫取了最大的份額，造成了社會(huì)資源的錯(cuò)配，而這些天量信貸資助的項(xiàng)目很多經(jīng)濟(jì)效益很差，即使在當(dāng)前極低利率水平下，這些項(xiàng)目將來的還貸能力也非�？梢�，而一旦利率恢復(fù)到市場(chǎng)均衡標(biāo)準(zhǔn)（在當(dāng)前水平上至少加3個(gè)百分點(diǎn)），這些項(xiàng)目的命運(yùn)就注定了。此外，１０萬億元地方政府平臺(tái)貸款背后的壞賬窟窿很可能再一次把中國(guó)銀行業(yè)拖入深淵。這又是我們的經(jīng)濟(jì)不可承受之重。