國(guó)務(wù)院頒布《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》之后，集體土地上房屋征收與補(bǔ)償方面法規(guī)的制定也終于提上了有關(guān)部門的議事日程。國(guó)務(wù)院法制辦、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部負(fù)責(zé)人近日表示，由于上述《條例》并未對(duì)集體土地征收作出規(guī)定，有關(guān)部門正抓緊對(duì)《土地管理法》中有關(guān)集體土地征收和補(bǔ)償?shù)囊?guī)定作出修改。
　　一年多以前，面對(duì)成都人唐福珍自焚慘案，北大五教授向全國(guó)人大上書，要求修改《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，保護(hù)公民合法的私有財(cái)產(chǎn)，規(guī)范土地征收制度，以避免類似唐福珍的悲劇的再度發(fā)生。
　　筆者曾對(duì)此潑過冷水：試圖以修改城市房屋拆遷管理制度來避免發(fā)生類似唐福珍那種的慘劇，恐怕是緣木求魚。原因很簡(jiǎn)單：唐福珍們的慘案是發(fā)生在集體土地上，而非城市里國(guó)有土地上。需在憲法或者《土地管理法》中作“同地同權(quán)”的規(guī)定，方能解決集體土地的尷尬境地，也才能減少發(fā)生因補(bǔ)償價(jià)格不一致而導(dǎo)致的類似悲劇。
　　稍加注意我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，近年來真正發(fā)生在城市里的因?yàn)榛厥胀恋厥褂脵?quán)而導(dǎo)致的房產(chǎn)征收悲劇并不多，征收慘劇絕大多數(shù)是發(fā)生在農(nóng)村或者城鄉(xiāng)交界地帶。無(wú)論是成都的唐福珍，還是江蘇東�？h的父子二人自焚，或者是江西宜黃縣的鐘如九事件，這些征地慘劇都發(fā)生在城鄉(xiāng)交界地帶，而非國(guó)有土地上。這是為什么？
　　這是因?yàn)�，盡管《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》有種種不足，但是歷經(jīng)20年的運(yùn)行，隨著城市房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展，城市里國(guó)有土地使用權(quán)和房屋基本上已經(jīng)形成了一個(gè)可供交易的市場(chǎng)價(jià)格。因此政府在出于各種理由對(duì)私人房屋進(jìn)行征收時(shí)，往往會(huì)以市場(chǎng)價(jià)格對(duì)被征收房產(chǎn)予以補(bǔ)償；很多時(shí)候，出于多方面的考慮（比如維穩(wěn)），甚至?xí)�按照高于市�?chǎng)價(jià)格的標(biāo)準(zhǔn)向被征收方支付補(bǔ)償。正因如此，坊間才有了“要想富，靠動(dòng)遷”的說法。
　　但農(nóng)村的宅基地則沒有這樣好的運(yùn)氣了。由于法律上沒有明確規(guī)定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，因此補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)就由地方政府單方面決定。
　　農(nóng)地雖然有補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，但是這樣的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于農(nóng)民來說很受氣�！锻恋毓芾矸ā返�47條規(guī)定了農(nóng)地補(bǔ)償?shù)淖罡呦揞~，即不能高于該地年產(chǎn)值的30倍。對(duì)于城市居民而言，財(cái)產(chǎn)被征收后在某種程度上還能分享城市化所帶來的紅利，但對(duì)于農(nóng)民而言，農(nóng)地被征收則是一場(chǎng)夢(mèng)魘。首先，失去土地意味著今后基本生活沒有著落；第二，目前地方政府形形色色的制度創(chuàng)新，如“土地?fù)Q保障”、“居改戶”和“土地?fù)Q戶籍”，將原本已經(jīng)微薄的征地補(bǔ)償費(fèi)又算計(jì)了一遍。
　　如何改變這種狀況？在筆者看來有兩個(gè)方面可以改進(jìn)：首先，在實(shí)體上仿效《國(guó)有土地上房屋征收和補(bǔ)償條例》，按市場(chǎng)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)房產(chǎn)予以補(bǔ)償。當(dāng)然，在農(nóng)地的一級(jí)市場(chǎng)沒有開放的情況下，要獲得農(nóng)地的市場(chǎng)價(jià)格可能有點(diǎn)困難。但是“辦法總比困難多”，只要這個(gè)口子一開，市場(chǎng)就會(huì)形成一個(gè)相對(duì)公平的影子價(jià)格，目前成都等地的實(shí)踐已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。
　　其次，在程序上要引入公共參與。《國(guó)有土地上房屋征收和補(bǔ)償條例》中歷史性地引入了公共參與，征收土地需要獲得被征收方的多數(shù)贊同，同時(shí)還需進(jìn)行穩(wěn)定評(píng)估。不妨在今后將這種機(jī)制引入集體土地的征收補(bǔ)償過程中。如果農(nóng)民集體不同意，那么征收就不應(yīng)進(jìn)行。
　　或許有人會(huì)對(duì)這種機(jī)制提出質(zhì)疑：因?yàn)樵诂F(xiàn)有的制度框架下，農(nóng)地和建設(shè)用地具有不同的價(jià)值，因此以建設(shè)用地的價(jià)格來補(bǔ)償農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)損失，這是不是不太公平，或者說會(huì)讓很多農(nóng)民不勞而獲？這種質(zhì)疑看上去很有道理，但問題是，為什么只有城市里的居民可以享受城市化的紅利，而農(nóng)村的居民就不能呢？在歷經(jīng)了將近60年的城鄉(xiāng)剪刀差之后，借助征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的提高，廣大農(nóng)民過去幾十年的利益受損得以彌補(bǔ)，這又有何不可？
　　此外，提高農(nóng)地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)還有助于節(jié)約用地。在我國(guó)，一方面是耕地資源非常稀缺，另一方面土地利用效率卻非常低下。一般來說，在自由價(jià)格機(jī)制下，土地用途競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果導(dǎo)致較低層次用途向較高層次用途轉(zhuǎn)換，土地的收益能力上升，因而購(gòu)買價(jià)格理應(yīng)高于土地的現(xiàn)有價(jià)值。而在沒有補(bǔ)償或者說是補(bǔ)償非常不公正的征收制度下，用地單位以較低的征地補(bǔ)償費(fèi)取得土地并不一定導(dǎo)致較高層次和最佳用途的利用，反而可能造成土地利用的低效率。我國(guó)城郊大量存在的土地征用征而不用、低度利用的現(xiàn)象就是例證。
　　如果農(nóng)地的征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)提高，我想，各級(jí)地方政府保護(hù)耕地的任務(wù)就會(huì)減輕很多。也許在不需要18億畝紅線的情況下，也能夠?qū)崿F(xiàn)耕地保護(hù)的重任。在同地同權(quán)的機(jī)制下，既能保護(hù)農(nóng)民利益不受損，又能減輕政府保護(hù)耕地的重任，如此一舉兩得的好事，何樂而不為？