陳憲 1954年9月出生于上�！，F(xiàn)為上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟與管理學(xué)院教授，經(jīng)濟學(xué)院執(zhí)行院長。主要研究領(lǐng)域為服務(wù)經(jīng)濟與貿(mào)易、公共經(jīng)濟學(xué)�，F(xiàn)正在主持教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目《中國現(xiàn)代服務(wù)經(jīng)濟理論與發(fā)展戰(zhàn)略研究》。業(yè)余愛好是寫經(jīng)濟評論和隨筆。已出版《蹺蹺板上看天下》、《人本精神：經(jīng)濟學(xué)人的告白》《走進公共社會》和《誰來關(guān)注利益失衡》四本集子。

    托馬斯·弗里德曼在2010年《紐約時報》的一篇專欄文章中寫道，無論是在美國還是歐洲，宏觀經(jīng)濟都需要經(jīng)歷一些大的結(jié)構(gòu)性修復(fù)，才能回到可持續(xù)發(fā)展的軌道上來。這段話說出了金融危機以來和今后一個時期全球經(jīng)濟的基本背景。當(dāng)然，世界的主要經(jīng)濟體，除了美國、歐洲，還有日本、中國，都要面對這個基本背景。對發(fā)達經(jīng)濟體而言，結(jié)構(gòu)性修復(fù)首先是修復(fù)自身的資產(chǎn)負債表。不過，結(jié)構(gòu)性修復(fù)的實質(zhì)是恢復(fù)經(jīng)濟和社會的一種平衡，就動態(tài)而言，即再平衡。對于不同的經(jīng)濟體，結(jié)構(gòu)性修復(fù)既有共性，也有個性。我們先來討論后者，然后再來思考人類社會必須共同應(yīng)對的可持續(xù)發(fā)展問題。

全球治理和制衡的失靈

    美國金融危機、日本資產(chǎn)泡沫破滅和歐洲主權(quán)債務(wù)危機，有著相似的深刻動因。高杠桿、高泡沫和高福利的背后，可能都是過度的趨利動機和貪婪本能。
    在這場金融危機以前，你和美國人說，美國經(jīng)濟有結(jié)構(gòu)性問題，他們多半是不會同意的。因為在成熟的市場經(jīng)濟中，供求關(guān)系作用下的價格信號，會將各種結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)到大致均衡的狀態(tài)。在某些市場失靈的領(lǐng)域，輔之政府的作用，均衡狀態(tài)一般是可以達成的。盡管政府也會失靈，但那是要靠其他制度安排解決的問題。
    那么，為什么金融危機后，人們開始意識到美國經(jīng)濟中存在結(jié)構(gòu)性問題呢？一方面，現(xiàn)實如此嚴酷，高強度刺激都緩不過勁來，這不是結(jié)構(gòu)問題，是什么問題？另一方面，金融危機暴露的空前絕后的“高杠桿”，即數(shù)十倍的資產(chǎn)負債率，使人們不得不從這里，認識全新的結(jié)構(gòu)性問題�？梢�，虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的失調(diào)，是美國經(jīng)濟中最為基本、最為深刻的結(jié)構(gòu)性問題。
    針對這一結(jié)構(gòu)性問題，奧巴馬政府的修復(fù)策略是三部曲：第一，是救眼下的急，解決衰退和失業(yè)率居高不下的問題。超常規(guī)的量化寬松已經(jīng)兩度出手，不排除繼續(xù)推出的可能。這是一個典型的短期和長期的權(quán)衡取舍：短期的必要性可舉一二，但長期無異于飲鴆止渴，即便對美國自身不至于如此嚴重，原因是美元的地位，但對于其他國家就是一場災(zāi)難。目前新興經(jīng)濟體國家的通貨膨脹就與此有關(guān)，原因還是美元的地位。
    第二，奧巴馬提出了再工業(yè)化。此舉試圖補實體經(jīng)濟之短，又希望由此增加就業(yè)。但是，這里有一個“坎”，那就是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化是否是可逆的。盡管美國制造業(yè)轉(zhuǎn)移和升級可能過快了，其具體表現(xiàn)是多方面的，如在一些制造業(yè)中心城市出現(xiàn)長時期的產(chǎn)業(yè) “空心化”；又如，金融創(chuàng)新產(chǎn)品，尤其是金融衍生產(chǎn)品的創(chuàng)新脫離實體經(jīng)濟的需求。但是，現(xiàn)在已經(jīng)形成的以服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，還可能給制造業(yè)發(fā)展機會嗎？其成本結(jié)構(gòu)、勞動力結(jié)構(gòu)還能適應(yīng)發(fā)展制造業(yè)的要求嗎？人們存有很大的疑問。
    第三，最值得期許的，是綠色能源革命，即一場新技術(shù)革命。尤其對于曾經(jīng)得到信息技術(shù)革命巨大恩惠的美國來說，深知新技術(shù)革命的產(chǎn)業(yè)化，將持續(xù)增加就業(yè)和產(chǎn)出，不僅將勾銷以往的問題，如財政赤字和債務(wù)余額，還將使整體經(jīng)濟實力得以大幅度提高。然而，在未來不長的時間，綠色能源能夠產(chǎn)生巨大的產(chǎn)業(yè)化規(guī)模嗎？這幾乎不可能。這里，有關(guān)鍵技術(shù)的問題，還有成本的問題。
    從宏觀經(jīng)濟視角理解戰(zhàn)后日本經(jīng)濟，兩個基本事實值得關(guān)注。第一，人為的低利率政策。不過，在上世紀50-70年代和1985年 “廣場協(xié)議”后，這一政策的著眼點有著本質(zhì)的不同。在上世紀50-70年代，低利率政策是為了推動增長，實現(xiàn)出口-投資主導(dǎo)型發(fā)展戰(zhàn)略，為此有選擇地對重化工業(yè)采取優(yōu)惠低利率。 “廣場協(xié)議”之后，由于日元大幅度升值，出口受到?jīng)_擊，為了維持增長，日本央行再度實行低利率政策。如果說第一個階段的低利率政策，使低成本資金進入了實體經(jīng)濟，主要是制造業(yè)，那么，第二個階段的低利率政策，就導(dǎo)致資金大量涌入房地產(chǎn)和資本市場，成為資產(chǎn)泡沫不斷擴大的原動力。第二，日元升值。面對日本商品潮水般的壓倒性競爭優(yōu)勢，它的重要貿(mào)易伙伴國家只有兩個選擇：一是要求日元升值，二是對日本商品的進口實施高關(guān)稅，或采取其他報復(fù)措施，以阻止其對本國產(chǎn)業(yè)的傷害。面對這兩項選擇，日本自然會有心于升值，這不僅是因為選擇后項是兩敗俱傷，而且，選擇升值符合日本 “脫亞入歐”，進入現(xiàn)代歐美資本主義國家行列的目標。因此，日元升值主要是由日本經(jīng)濟的競爭效率促成的，而日元一旦進入升值通道，就勢必相應(yīng)地產(chǎn)生以日元計價的資產(chǎn)升值預(yù)期，這種預(yù)期自然成為日本資產(chǎn)泡沫膨脹的另一個重要動力。
    有日本的格林斯潘之稱的日本央行原總裁速水，在分析上世紀80年代末資產(chǎn)泡沫形成時，承認了政府的有意失誤。當(dāng)時日本政府已意識到經(jīng)濟可能存在巨大的泡沫，也意識到泡沫破滅會有危害，但是權(quán)衡之下，還是選擇了泡沫之路。吹大泡沫給日本帶來了巨大的沒有根基的財富。當(dāng)泡沫再難以吹大時，日本政府最重要的努力，就是不讓泡沫迅速破滅，而要將經(jīng)濟軟著陸。所有泡沫的破滅，最終主要表現(xiàn)為銀行的不良資產(chǎn)。日本的泡沫沒有造成重大的災(zāi)難性危機，核心原因就是日本政府給予了銀行十分堅定的支持，包括供給資金和對銀行儲蓄進行擔(dān)保。同時，果斷地痛下決心，緊縮經(jīng)濟。進入上世紀90年代以后，增長大幅度降低，此后的階段被稱為 “失去的十年”。這個所謂 “失去”，一方面是為泡沫經(jīng)濟獲得的超級收益買單，如若不買，任由泡沫繼續(xù)發(fā)展，就勢必會爆炸，破壞整個經(jīng)濟結(jié)構(gòu)；另一方面，也是對其經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進行自覺調(diào)整，盡管效果還不盡理想。當(dāng)然，日本為此付出的代價是巨大的，在宏觀經(jīng)濟中的主要表現(xiàn)就是巨額債務(wù)和長期通縮。
    再來看歐洲的結(jié)構(gòu)性修復(fù)。歐洲的主要問題——主權(quán)債務(wù)危機，是一個共性的問題，世界上許多國家都不同程度地有，但具體原因各有不同，可能產(chǎn)生的影響也有所不同。由于美國有美元地位和創(chuàng)新能力的支撐，日本的主權(quán)債務(wù)是內(nèi)債，它們還未遇到像希臘、愛爾蘭、葡萄牙等國的償債壓力。歐洲主權(quán)債務(wù)危機的形成，遠可以追溯到上個世紀五六十年代的高福利制度安排，在經(jīng)濟整體狀況還不錯的時候，高福利制度不僅緩和了社會矛盾，而且也體現(xiàn)了以人為本的發(fā)展理念。但是，一如美國金融危機所表明的，宏觀經(jīng)濟持續(xù)向好的假設(shè)是不成立的，高福利所需資源及其增長必須和經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)，而且，福利水平還必須考慮與經(jīng)濟發(fā)展的效率要求相適應(yīng)。這兩個方面恰恰是歐洲一些國家在建立福利制度時考慮不周的。由此也就逼迫這些國家長期保持寬松的財政政策，特別是加入歐元區(qū)的國家，沒有獨立的貨幣政策，政府調(diào)控經(jīng)濟就基本依賴于財政政策。
    這次金融危機爆發(fā)以來，它們?yōu)橥炀冉?jīng)濟，避免衰退，不得不進一步擴大財政開支以刺激經(jīng)濟，結(jié)果當(dāng)年赤字和債務(wù)余額都更加嚴重，以至于給歐元未來的命運打上一個很大的問號，并成為全球經(jīng)濟增長的一大隱患。 2009年以來，歐洲多個國家先后采取財政緊縮政策，試圖縮減赤字，減輕債務(wù)壓力。與此同時，它們也在調(diào)整和改革現(xiàn)行的福利制度。不過，其間的困難和矛盾是不難想見的。
    由此可見，美國金融危機、日本資產(chǎn)泡沫破滅和歐洲主權(quán)債務(wù)危機，有著相似的深刻動因。高杠桿、高泡沫和高福利的背后是什么？可能都是過度的趨利動機和貪婪本能，進而促使上述經(jīng)濟體的政府都身不由己地選擇了最終導(dǎo)致嚴重危機，進而不能自拔的道路。

中國的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型之戰(zhàn)

    當(dāng)前中國發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的許多挑戰(zhàn)，不僅在經(jīng)濟社會本身，也在政府職能轉(zhuǎn)型與政府自身建設(shè)上。各級政府需要把更多精力從主導(dǎo)經(jīng)濟增長，轉(zhuǎn)向提供基本公共服務(wù)和創(chuàng)造良好的市場環(huán)境，更好地發(fā)揮市場配置資源的作用。
    從歷史上看，許多經(jīng)濟體都可以在具備了經(jīng)濟起飛條件的特定階段，實現(xiàn)經(jīng)濟高速增長，在不長的時間達到中等收入水平。但是，各經(jīng)濟體賴以從低收入經(jīng)濟體成長為中等收入經(jīng)濟體的戰(zhàn)略，在其向高收入經(jīng)濟體攀升時是不能重復(fù)使用的。而且，快速發(fā)展中積聚的矛盾有可能集中爆發(fā)，將導(dǎo)致經(jīng)濟增長回落或長期停滯，即陷入所謂的中等收入陷阱。國際經(jīng)驗告訴我們，這個階段需要解決收入分配、城市化、資本賬戶開放、產(chǎn)業(yè)升級、公共服務(wù)提供等多方面問題，如果解決不好，就很難順利跨入發(fā)達國家行列。目前世界上許多國家都達到了中等收入狀況，但它們的經(jīng)歷表明，要通過這一階段并非輕而易舉。縱觀第二次世界大戰(zhàn)后的歷史，幾乎沒有哪個國家能夠順利駕馭伴隨中等收入陷阱出現(xiàn)的復(fù)雜的技術(shù)、經(jīng)濟、社會和政治挑戰(zhàn)，也只有極少數(shù)國家跨越這一陷阱進入發(fā)達國家俱樂部。
    未來二十年左右的時間，是中國從中低收入國家進入到中高收入國家，再向發(fā)達國家邁進的重要階段。過去三十年的高速增長，在極大地增強我國經(jīng)濟實力的同時，也造成了一系列結(jié)構(gòu)性矛盾，使我們無法繼續(xù)沿用這一增長和發(fā)展方式，必須對其進行深刻的變革，在緩解乃至化解這些結(jié)構(gòu)性矛盾的基礎(chǔ)上，保持經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。這里所說的結(jié)構(gòu)性矛盾就存在于以上提到的收入分配、城市化、產(chǎn)業(yè)升級和公共服務(wù)提供等方面。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟社會發(fā)展方式的直接目的，就是修復(fù)這些結(jié)構(gòu)性矛盾。
    修復(fù)收入分配結(jié)構(gòu)的意義表現(xiàn)在兩個方面，其一，宏觀經(jīng)濟意義，在于解決投資與消費的矛盾，提高消費需求在經(jīng)濟增長中的貢獻。過去三十年，中國經(jīng)濟增長有著顯著的 “高投資”的特征。對其間的合理性可以由發(fā)展階段和現(xiàn)行體制，及中央政府和地方政府分權(quán)及地方政府競爭的體制得到解釋。其間的不合理性，則主要和收入分配差距不斷擴大有關(guān)。因此，我們提出了以提高居民收入在國民收入中的比重，勞動報酬在初次分配中的比重的改革，進而將經(jīng)濟增長和發(fā)展的基礎(chǔ)建立在內(nèi)部需求，尤其是內(nèi)部的消費需求上。其二，社會經(jīng)濟意義，在于縮小收入分配差距，緩解社會矛盾。目前，我國以基尼系數(shù)或十等分法倍數(shù)顯示的收入分配差距，都達到或超出了 “臨界值”，繼續(xù)擴大的后果，就將是社會矛盾積聚，經(jīng)濟和社會的可持續(xù)發(fā)展遭遇難以承受的壓力。因此，需要進一步達成改革共識，盡快出臺涉及初次分配和再分配的收入分配改革方案，通過處理各種復(fù)雜的利益關(guān)系，在增加農(nóng)民收入、完善基本公共服務(wù)、推進財稅體制改革和完善個人所得稅制度等方面采取具體措施，遏制收入分配差距繼續(xù)擴大的勢頭，并經(jīng)過一段時間的努力，使之形成縮小的趨勢。這既是發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的過程，又是修復(fù)結(jié)構(gòu)性矛盾的具體結(jié)果。
    城市化是過去三十年，也是未來三十年中國經(jīng)濟和社會發(fā)展的內(nèi)源性動力。然而，過去三十年的城市化，是一個不均衡的城市化，主要表現(xiàn)在：絕大部分持居住證的城市常住人口，并沒有享受到與城市戶籍人口大致相同的基本公共服務(wù)和其他社會保障；土地的城市化過度；產(chǎn)業(yè)的城市化失衡等。為此，就需要進行戶籍制度、土地制度、就業(yè)制度和社會保障制度的綜合改革。
    過去三十年留下的另一個遺憾，就是與東亞的日本、韓國相比，中國在經(jīng)濟總量高速擴張的同時，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)沒有得到相適應(yīng)的優(yōu)化和升級。這里的原因大致可以分為兩個主要方面：其一，中國國情的原因。較大的經(jīng)濟總量、較低的發(fā)展水平和發(fā)展的不均衡結(jié)合在一起，使產(chǎn)業(yè)發(fā)展在較長時間處于低水平均衡。其二，要素價格扭曲的原因。部分要素 （勞動、土地和資金等）價格長期低于市場均衡價格，導(dǎo)致企業(yè)可以利用偏低的要素投入獲得利益，致使它們降低甚至失去通過創(chuàng)新使產(chǎn)業(yè)升級的愿望。因此，要增強產(chǎn)業(yè)升級的動力，重點就是要加快與要素價格管理體制有關(guān)的改革。
    經(jīng)過三十年的改革、開放和發(fā)展，我國的物質(zhì)產(chǎn)品極大地豐富，老百姓的私人物品需求得到了很大的滿足。然而，公共服務(wù)不能滿足廣大人民群眾需求的矛盾日益凸顯出來。解決這一結(jié)構(gòu)性矛盾有兩個相關(guān)的問題：第一，推進以建立服務(wù)型政府為目標的改革；第二，建立和完善提供基本公共服務(wù)及其均等化的制度安排，使有限的公共資源得到有利于實現(xiàn)社會公平公正的配置，這也將有助于緩解公共服務(wù)的供需矛盾，使更多的公共服務(wù)惠及低收入的城鄉(xiāng)居民。
    事實表明，當(dāng)前中國發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的許多挑戰(zhàn)，不僅在經(jīng)濟社會本身，也在政府職能轉(zhuǎn)型與政府自身建設(shè)上。各級政府需要把更多精力從主導(dǎo)經(jīng)濟增長，轉(zhuǎn)向提供基本公共服務(wù)和創(chuàng)造良好的市場環(huán)境，更好地發(fā)揮市場配置資源的作用。

實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)應(yīng)對

    在經(jīng)歷了有失偏頗的高增長和全球化以后，要讓低收入人群在增長和發(fā)展過程中更多受益，讓低收入國家在增長和發(fā)展過程中更多受益。
    可持續(xù)發(fā)展首先是由資源環(huán)境領(lǐng)域的學(xué)者提出來的。他們基于不斷增加的經(jīng)濟增長的資源環(huán)境代價，以及隨著時間推移越發(fā)不能承受的資源環(huán)境壓力，提出了可持續(xù)發(fā)展的問題。不過，絕大多數(shù)資源環(huán)境問題，都是在人為因素影響下產(chǎn)生的。我們現(xiàn)在所遭遇的大氣、水體和垃圾污染，森林面積銳減，土壤退化和水土流失，荒漠化和沙塵暴，極端性氣象災(zāi)害頻發(fā)等嚴重的資源環(huán)境問題，無一不與人的錯誤行為有關(guān)。在經(jīng)濟社會生活的領(lǐng)域，因為人為因素導(dǎo)致發(fā)展不可持續(xù)的問題更是比比皆是，例如，美國金融當(dāng)局放棄對資本市場的監(jiān)管，直接導(dǎo)致這場有史以來最為嚴重的金融危機。因此，可持續(xù)發(fā)展是一個具有社會屬性的問題，這里，社會屬性包括人與自然和人與人之間兩個方面的關(guān)系。只有把握了可持續(xù)發(fā)展的這一基本屬性，才能發(fā)現(xiàn)比較根本的科學(xué)應(yīng)對之道。
    我們這里所說的社會屬性，是人的社會性的集合，當(dāng)然包含以上提到的經(jīng)濟人的理性行為即最大化行為，抑或人的欲望和貪婪。但是，特別需要指出的是，當(dāng)我們指出人的這一本性是造成可持續(xù)發(fā)展的各種問題時，不能也不應(yīng)該忘記，人的這一本性也是經(jīng)濟增長和社會發(fā)展的原始動力。這就是人類必須面對的一個最為基本的兩難選擇，存在于人的這個本體中的兩難選擇：既要激勵和利用，又要約束和監(jiān)管這一本性。人類現(xiàn)有的經(jīng)驗告訴我們，正是考慮到人類這一本性的兩面性，所以，增長和發(fā)展要講包容性，處理增長和發(fā)展過程中的各種要素、關(guān)系時要講均衡性。即便這些包容性和均衡性會影響增長和發(fā)展的速度，也要在所不惜，維護這些包容性和均衡性。在此基礎(chǔ)上，再通過制度 （包括法律）框架和治理結(jié)構(gòu)，防止這一本性偏離軌道，或當(dāng)其偏離軌道時，及時將其納入某種可以接受的范圍。特別是在這場金融危機及一系列人為災(zāi)難以后，我們必須深刻反思，并要研究科學(xué)的應(yīng)對之策。
    包容性增長和發(fā)展，包容什么？包容經(jīng)濟、社會和生態(tài)的發(fā)展，包容短期利益和長期利益，包容本土化和全球化，對于現(xiàn)階段的中國和世界，最為重要的，是包容效率與公平，以實現(xiàn)兼顧效率與公平的增長和發(fā)展。也就是說，在經(jīng)歷了有失偏頗的高增長和全球化以后，要讓低收入人群在增長和發(fā)展過程中更多受益，讓低收入國家在增長和發(fā)展過程中更多受益。當(dāng)經(jīng)濟學(xué)家說， “效率與公平”是經(jīng)濟學(xué)的永恒主題時，事實上就將增長和發(fā)展這一人類社會的基本經(jīng)濟活動分為兩個部分：財富創(chuàng)造和財富分配。如果說衡量增長的指標只反映財富創(chuàng)造的規(guī)模的話，那么，增長和發(fā)展能否長期持續(xù)，一個很重要的方面，就是看財富分配的狀況。貧富差距超出社會容忍度，如基尼系數(shù)長期高于警戒線，社會就會出現(xiàn)危機，增長和發(fā)展就不能持續(xù)。
    然而，盡管財富分配具有結(jié)果意義，但經(jīng)濟學(xué)和其他相關(guān)學(xué)科都會更關(guān)心這一結(jié)果是怎么形成的，即機會是否公平。因此，我們說，當(dāng)人力資本成為經(jīng)濟增長的基本要素，且獲得人力資本價值的機會是公平的，那么，我們就可以說，這是一種兼顧效率與公平的增長，以及在此基礎(chǔ)上的人與人之間比較協(xié)調(diào)的發(fā)展。事實上，效率與公平就是人類社會一個最為基本的均衡性要求。與此同時，激勵與約束、資產(chǎn)與負債、消費與投資、創(chuàng)新與監(jiān)管等諸多的相關(guān)關(guān)系，都存在均衡的要求。一旦失去均衡，風(fēng)險就將以各種方式迅速集聚，遲早會釀成程度不同的災(zāi)難性后果。
    然而，事實證明，增長和發(fā)展過程中的包容性和均衡性是不會自動實現(xiàn)的。這就需要建立各種治理架構(gòu)，形成制衡機制，以及與此相適應(yīng)的制度安排。無論是美國的金融危機，還是歐洲的主權(quán)債務(wù)危機，都是某種治理和制衡結(jié)構(gòu)失靈的表現(xiàn)。美國金融危機更是暴露了全球治理和制衡的失靈。因此，要從建立和完善全球治理、政府治理和大公司 （尤其是公眾企業(yè)、國有企業(yè)）治理入手，修復(fù)結(jié)構(gòu)性矛盾，謀求可持續(xù)發(fā)展。