“夫妻雙方可互查財產狀況”要想付諸施行，首先面對的就是法規(guī)沖突。地方性法規(guī)并不擁有優(yōu)于行政法規(guī)和部門規(guī)章的特權。
　　《濟南市婦女權益保障若干規(guī)定》近日經(jīng)山東省人大常委會批準。引發(fā)輿論關注的是其中一條規(guī)定：夫妻一方持身份證、戶口本和結婚證等證明夫妻關系的有效證件，可以向工商行政、住房保障、車輛管理等部門申請查詢另一方的財產狀況，有關行政管理部門或者單位應當受理，并為其出具相應的書面材料。
　　去年廣州和青島也曾有相關新聞傳出，并且也都引發(fā)了輿論爭議。在轉型期的中國，尤其是在個體權利日益勃興的時代背景之下，國人的婚姻觀也在加速轉型，夫妻間的知情權與各自的隱私權已經(jīng)為越來越多的公民所接受。其實不是互查財產導致婚姻關系不穩(wěn)定，而是不穩(wěn)定的婚姻關系亟須互查財產。
　　賦予夫妻雙方互查財產狀況的立法初衷，正是應時代發(fā)展和社會需求而產生的。一是現(xiàn)實生活中不乏一方在離婚前隱匿、轉移婚內共同財產，致另一方權益嚴重受損的個案。二是離婚訴訟中，公權力機關介入調查婚內共同財產的主動性和有效性還嫌不足，司法保障之外的自力救濟需要制度支持。在此前提之下的地方探索式立法，是值得認可的。當然，也必須指出，允許夫妻雙方互查財產狀況的主要立法指向，是保護婦女權益。廣州、青島、濟南這三地的立法試驗，實則當?shù)貫槁鋵崱秼D女權益保護法》而制定的細則。
　　也正因為這些地方性立法均以《婦女權益保護法》為其上位法，但《婦女權益保護法》僅規(guī)定了“在婚姻、家庭共有財產關系中，不得侵害婦女依法享有的權益”，并未明確授權各地就“夫妻雙方互查財產狀況”進行細化。濟南等地的地方立法實踐，勢必遭遇“擴張性解釋”甚至“越權解釋”的質疑，其執(zhí)行力也將遭遇挑戰(zhàn)甚至是抵制。
　　這從濟南立法的自我限設也可以看出。本來，允許“夫妻雙方互查財產狀況”，其查詢的對象應是所有“財產”，但濟南立法卻限于公司資產、住房和車輛。另一項重要財產存款，并未在互查之列。這或許是因為，銀行法已明確了金融機構有為儲戶保密的義務�！秱�人存款賬戶實名制規(guī)定》第8條更是具體規(guī)定：“金融機構不得向任何單位或者個人提供有關個人存款賬戶的情況，并有權拒絕任何單位或者個人查詢、凍結、扣劃個人在金融機構的款項；但法律另有規(guī)定的除外�！边@里的法律，專指全國人大及其常委會通過的規(guī)范性文件，顯然并不包括地方性立法。
　　存款如此，工商、房產、車輛的管理部門，實則也都有行政法規(guī)或部門規(guī)章設置了各種嚴格程度不一的保密義務�！胺蚱揠p方可互查財產狀況”要想付諸施行，首先面對的就是法規(guī)沖突。地方性法規(guī)并不擁有優(yōu)于行政法規(guī)和部門規(guī)章的特權。有媒體報道，去年廣州這一規(guī)定施行之后，借助此條款欲查詢丈夫財產狀況的女方屢屢碰壁。如此看來，濟南也難以成為“夫妻互查財產”的法律特區(qū)。想要破解在離婚過程中婦女權益容易受損的現(xiàn)實困境，光有地方性立法試驗還遠遠不夠。