有關(guān)煙花爆竹是“準(zhǔn)燃”還是“禁燃”的爭論，每年春節(jié)都幾乎與鞭炮聲相始終，成為又一道“傳統(tǒng)民俗”。
　　支持燃放的一派，大多認(rèn)為放鞭炮是春節(jié)習(xí)俗和中國傳統(tǒng)的重要組成部分，不能禁止，對(duì)副作用應(yīng)通過加強(qiáng)管理找出路；主張禁燃的一派,則認(rèn)為傳統(tǒng)都有精華和糟粕之分，該揚(yáng)則揚(yáng)，該棄則棄，既然鞭炮燃放好處不多，壞處不少，就該堅(jiān)決禁絕，“禁燃”是最好、最徹底和最有效的管理方式。
　　那么，煙花到底該不該禁？煙花之惑，究竟是民俗問題，還是管理問題？
　　盡管中國是火藥的故鄉(xiāng)，但現(xiàn)代煙花卻并非“土產(chǎn)”，古代所謂“爆竹聲中一歲除”，是真正意義上的“爆竹”——把竹子扔進(jìn)火堆里聽響，既然“爆竹”的老民俗，能被放煙花爆竹的新民俗所替代，只要老百姓愿意，社會(huì)認(rèn)可，把燃放煙花這個(gè)不算老的民俗改掉，原本也是可以的。
　　問題在于，既然是“民俗”，是大眾的興趣和愛好，其存廢就該由大伙兒說了算，而不能“一票否決”。國外類似的“不妥民俗”其實(shí)也不少，比如西班牙的奔牛、美洲一些城市的“天體海灘”，或存或廢，大多由民意表決說了算。在北美不少地方其實(shí)也有放煙花爆竹的民俗，只不過是在萬圣節(jié)，但不同城市規(guī)矩不同，以溫哥華為例，相鄰的幾個(gè)街區(qū)，有的可以在自家院中燃放，有的只許在幾個(gè)指定地點(diǎn)，有的索性全區(qū)禁燃，是禁是準(zhǔn)，是緊是松，都是通過民意機(jī)制表決決定的。放煙花本就是個(gè)助興項(xiàng)目，不是大是大非問題，各城各區(qū)情況不同，三教九流意見不一，不妨把這個(gè)話題交給各地，讓民意去決定這一民俗的揚(yáng)或棄。
　　煙花本身并不是管理問題，但燃放煙花引發(fā)火災(zāi)、污染、傷亡和損失，那就實(shí)實(shí)在在是管理問題了。但倘若將“加強(qiáng)管理”簡單解讀為“禁燃”、“限放”、“專賣”或提價(jià)，則有轉(zhuǎn)移目標(biāo)、推卸責(zé)任之嫌。事實(shí)上，專賣、提價(jià)等措施，其效果并不理想，一些城市因?qū)Ｙu煙花價(jià)格畸高，導(dǎo)致非法煙花爆竹交易盛行，反倒使事故增多；一些地方哄抬煙花價(jià)格，讓燃放成為少數(shù)富人、單位的斗富游戲，不但有礙社會(huì)公平，且對(duì)減少污染、增加安全系數(shù)并無幫助。
　　再說，火災(zāi)也好，污染也罷，都并非只有煙花爆竹才能引發(fā)，也更不是只有過年這幾天的硝煙才造成。口口聲聲說“煙花爆竹導(dǎo)致污染增加”的城市，在禁放煙花爆竹的絕大多數(shù)日子里，又能看到幾個(gè)藍(lán)天？
　　由此可見，管理問題確實(shí)存在，但這是一個(gè)普遍性、總體性的問題，消防安全、空氣治理、環(huán)境保護(hù)，都是現(xiàn)代城市綜合治理的有機(jī)組成部分，理應(yīng)常抓不懈，有備無患，如果一座城市的治污能力足以應(yīng)付早晚高峰的汽車尾氣，那就應(yīng)該足以應(yīng)付春節(jié)幾日的硝煙；倘消防能力足以撲滅煙頭、燒焊引發(fā)的高層火災(zāi)，那也就應(yīng)該足以應(yīng)付節(jié)日煙花造成的禍端。管理和民俗，不應(yīng)是對(duì)立的關(guān)系。
　　節(jié)日煙花是否該禁是民俗問題，應(yīng)否革除，該交由社區(qū)和城市的主人——居民來表決決定，當(dāng)大多數(shù)人認(rèn)為燃放煙花有害無益、節(jié)日氣氛無需炮聲烘托時(shí)，這個(gè)民俗也就到了無疾而終的時(shí)候。至于有關(guān)方面，則應(yīng)該把更多精力放在加強(qiáng)城市管理機(jī)能上，這個(gè)“管理”并非指對(duì)煙花爆竹制訂更多“規(guī)矩”，而是在消防、環(huán)保、應(yīng)急救護(hù)等城市基本職能方面切實(shí)提高能力，做到防患于未然，滅患于頃刻，不論這“患”是因?yàn)闊熁ū�竹，還是別的什么原因造成的。