歐盟27國財政部長會議在1月18日達成一致，決定在今后幾個月對歐洲銀行業(yè)實施更嚴格、更透明的新一輪壓力測試，以更準確地評估歐洲銀行業(yè)所面臨的潛在風險。這一舉動表明，歐洲銀行業(yè)在2010年中所作的第一輪壓力測試并未反映出歐洲銀行所面臨的真實風險，而且更重要的是，因為錯誤的評估，歐洲銀行業(yè)以及金融體系在復(fù)蘇方面已經(jīng)遠遠落后于美國。
　　在金融危機之后，美國在2009年對本國銀行業(yè)進行了一次較為全面的壓力測試，其目的在于全面評估銀行體系可能面臨的風險，并針對這些潛在風險及時制定修正方案，以避免危機的進一步擴大。那次測試中，19家機構(gòu)中有10家被認為資本金不足以抵御潛在風險。隨后，這10家銀行累計補充了750億美元的資本金�？傮w上看，美國對銀行業(yè)所做的壓力測試，對阻止危機的進一步升級起到了至關(guān)重要的作用：一方面，比較透明的評估程序挽救了市場信心，避免了市場恐慌的升級；另一方面，針對評估結(jié)果，監(jiān)管當局及時要求銀行進行了資本金補充，在很大程度上提高了銀行的穩(wěn)定性。
　　與美國的壓力測試相比，歐洲在2010年中所做的第一輪壓力測試有點形式大于內(nèi)容。鑒于當時歐洲主權(quán)債務(wù)危機不斷升級的背景，歐盟顯然急于通過對銀行業(yè)評估來阻止危機的擴散。因此，從一開始，歐洲第一輪壓力測試的目標就已經(jīng)很明確：要一個能提振市場信心的評估結(jié)果，而不是要去真正揭露和解決問題。在這個基調(diào)下，第一輪壓力測試所得出的結(jié)果好得出人意料，接受測試的91家銀行中，有84家獲得通過。
　　如果僅憑第一輪壓力測試的結(jié)果來做出結(jié)論，那歐洲銀行業(yè)整體應(yīng)算相當健康，足以抵御經(jīng)濟的進一步下滑和主權(quán)債務(wù)危機的惡化。但事實并非如此。2010年下半年，隨著歐洲主權(quán)債務(wù)危機的升級和擴散，已有相當多銀行暴露出了比較嚴重的問題，讓人對第一輪壓力測試結(jié)果的有效性產(chǎn)生了懷疑。
　　要做好歐洲第二輪壓力測試,需要三個方面的改進：一要改進技術(shù)。與美國相比，歐洲第一輪壓力測試所使用的方法相對簡單，而且考察的范圍也相對有限，比如對主權(quán)風險和流動性風險的關(guān)注不夠，就是兩個比較大的缺陷。二要端正態(tài)度。從某種意義上講，第一次壓力測試算是一個“面子工程”，目的就是想用比較好的評估結(jié)果來提振市場信心。這種態(tài)度，不僅最終沒能贏得市場信任，反而錯失良機。三要建立起有效的問題化解機制。壓力測試的目的，不僅在于發(fā)現(xiàn)問題，更重要的是及時解決問題。資本金補充、問題銀行的退出等等一系列問題，都可能會涉及歐洲各國之間的協(xié)調(diào)，而在歷史上，此類協(xié)調(diào)的效果并不盡如人意。
　　總體上說，即將啟動的第二輪壓力測試對全面了解和化解歐洲銀行業(yè)的潛在風險會起到積極的作用，但真正效果會有多大，尚難預(yù)料。