經(jīng)國務(wù)院同意，財政部、外交部近日聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于嚴格控制在華舉辦國際會議的通知》，進一步規(guī)范和加強管理在華舉辦國際會議，規(guī)定各地區(qū)各部門要按照“服務(wù)發(fā)展、確保重點、規(guī)范管理、精簡務(wù)實”的原則，進一步加強在華國際會議管理，嚴格執(zhí)行中央和省(部)兩級審批制度，具體內(nèi)容則包括精簡壓縮會議數(shù)量、降低會議規(guī)格、嚴格會議審批，以及減少會議各項開支等內(nèi)容。
　　近年來隨著各地經(jīng)濟的發(fā)展和開放程度的提高，希望通過國際會議“做大做強”、“向全世界亮出名片”的地方、部門越來越多，致使各類國際會議數(shù)目越來越多，規(guī)格越來越高，開銷越來越大，且動輒聲勢浩大，名頭駭人，“峰會”、“全球”、“國際”之類響亮的頭銜，早已見怪不怪，成堆批發(fā)。對于這種怪現(xiàn)象，國際社會并不領(lǐng)情，而國人早已嘖有煩言，對這種亂象加以規(guī)范，踩一腳剎車，自然是及時的、必要的。
　　其實請進來，走出去，是一個地區(qū)、一個國家開放程度提高、自信心增強，和海納百川氣度的體現(xiàn)。適當?shù)膰�際交流、國際峰會，可以促進中外文化、學術(shù)、經(jīng)濟等各方面的溝通、交流，提高國人對外面世界的認識，增強外界對中國、對中國特定地區(qū)的了解。有關(guān)方面精簡國際會議，其真正目的，當然不是關(guān)上國門，阻隔中外交流。
　　盡管國際交流不可或缺，但這種交流應(yīng)是重實效輕形式、重回報輕排場的，但某些地方、部門在實際操作中往往反其道而行之，不顧現(xiàn)實需要、國情地情，貪大求洋，片面追求“前所未有”、“規(guī)模空前”，把“××搭臺，經(jīng)濟唱戲”的一套不顧一切地生拉硬拽到國際場合，殊不知這一套即使在發(fā)達國家，也早已過時。
　　去年美國曾婉拒歐美峰會的建議，理由便是“峰會頻率過高，事倍功半”；而歐盟也在反思，過去一年多頻繁的歐盟各類峰會，究竟對應(yīng)對歐洲債務(wù)危機，起到了何種實效。發(fā)達國家家大業(yè)大，討論的還是火燒眉毛的急事，開峰會多了，尚且要斟酌、反思，中國的家業(yè)還沒大到可以大事鋪張的地步，當然更要重實效，棄浮夸。
　　許多地方、部門辦國際活動，“動靜”都比較大，拆舊蓋新、大興土木不在話下，會議期間的出入警蹕、清道戒嚴，和隨之而來的交通堵塞、購物不便等，都給所在地居民的正常生活造成極大困擾。擾民已然值得深思，大量不必要的擾民，就更到了非精簡不行的地步。
　　而近年來國際會議之所以越辦越多，更重要的原因是，舉辦國際會議已然成為一些地方政府和官員的政績工程。投入的費用越多、營造的聲勢越大，就越有可能邀請到高級別的主管領(lǐng)導(dǎo)，地方官員借此大展地方政績、大出個人風頭�！锻ㄖ�》對于這種新形式的形象工程，也是一種及時的遏制。
　　適當?shù)膰�際會議原本必要，但過分講究排場、規(guī)格，則勢必導(dǎo)致預(yù)算膨脹，造成不必要的浪費�！锻ㄖ�》中對國際會議開支的約束、要求篇幅很多，規(guī)定也很嚴、很細。如果中央、地方兩級審批制度能夠被嚴格遵守，局面也會得到扭轉(zhuǎn)。不過，我們也應(yīng)該看到，有些地方、部門也會有新的規(guī)避之術(shù)。比如，會議資金通過企業(yè)贊助，而不走公共預(yù)算等。所以，在《通知》之外，也需要啟動問責和社會監(jiān)督，曝光一批典型案例，或者建立國際會議申請公示制度。