一個是擁有省著名商標(biāo)的江蘇湯溝兩相和酒業(yè)有限公司，一個是在工商部門登記注冊的湯溝曲酒廠，這兩個同樣坐落于江蘇連云港灌南縣湯溝鎮(zhèn)的酒廠因?yàn)椤皽珳稀眱勺值氖褂脤Σ竟谩?BR> 連云港市中級法院經(jīng)審理認(rèn)為，作為地名的“湯溝”已經(jīng)與原告湯溝兩相和酒業(yè)有限公司的“湯溝”牌酒商品形成緊密聯(lián)系，“湯溝”二字在白酒市場上已經(jīng)具有了與其他相關(guān)商品相區(qū)別的顯著特征，其在白酒類市場上的知名度已明顯高于其作為地名的知名度。因此，法院認(rèn)定被告湯溝曲酒廠在酒包裝上突出使用“湯溝”二字，不屬于對湯溝地名的合理使用，侵犯了“湯溝”商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。
湯溝地名之爭判例，被選定為連云港市法院系統(tǒng)2010年能動“為大局服務(wù)”履行司法使命的10件具有典型性的案例，本案判決后被《最高人民法院公報》收錄為典型案例。
使用“湯溝”牌商標(biāo)的酒廠不讓湯溝鎮(zhèn)的其他酒廠顯著性使用“湯溝”字樣
灌南縣湯溝鎮(zhèn)是江蘇“百家名鎮(zhèn)”之一。近年來，釀酒業(yè)成了這個蘇北小鎮(zhèn)最大的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。1987年1月，灌南縣湯溝鎮(zhèn)酒廠經(jīng)國家工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)，注冊登記“TG”加文字“湯溝”組合成的圖形商標(biāo)。該廠生產(chǎn)的湯溝牌白酒系列產(chǎn)品多次榮獲“江蘇省優(yōu)質(zhì)名牌產(chǎn)品”，“湯溝”商標(biāo)亦被評為“中國市場公認(rèn)十佳暢銷品牌”，在白酒市場上擁有較高的知名度。后該酒廠名稱變更為江蘇湯溝酒業(yè)有限公司。2004年9月，江蘇湯溝酒業(yè)有限公司改制，更名為江蘇湯溝兩相和酒業(yè)有限公司，“湯溝”圖形商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給灌南縣預(yù)算外資金管理局。隨后，該局將該商標(biāo)以普通許可使用形式有償給予兩相和公司使用。
由于“湯溝”商標(biāo)源于地名，湯溝鎮(zhèn)部分白酒生產(chǎn)業(yè)主以標(biāo)示地名為由在其酒產(chǎn)品包裝、裝潢上使用“湯溝”二字，還有的企業(yè)采取與“湯溝”商標(biāo)二字相關(guān)或字形近似的其他文字作為商標(biāo)或酒名稱使用，或?qū)戏ㄗ缘钠渌虡?biāo)通過書寫方式的變換形成與“湯溝”近似的文字在酒產(chǎn)品上使用，導(dǎo)致白酒市場出現(xiàn)形式多樣的“湯溝酒”，由此引發(fā)商標(biāo)侵權(quán)糾紛。
2010年初，江蘇湯溝兩相和酒業(yè)有限公司作為“湯溝”商標(biāo)的所有權(quán)人，先后就相關(guān)侵權(quán)糾紛提起5起知識產(chǎn)權(quán)訴訟。
早在2006年1月，兩相和公司發(fā)現(xiàn)該鎮(zhèn)某私營酒廠在出售自產(chǎn)的“珍湯”牌精制原漿酒，且該酒產(chǎn)品包裝上以紅底金字顯示“湯溝”字樣。為此，資金管理局與兩相和公司起訴至法院，認(rèn)為該酒廠名稱中使用“湯溝”二字及在酒產(chǎn)品包裝裝潢上顯示“湯溝”字樣的行為，侵犯了原告兩相和公司的商標(biāo)使用權(quán)。原告請求法院判令被告立即停止商標(biāo)侵權(quán)、更改廠名，其廠名中不得含有“湯溝”字樣，請求判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20萬元。
被告則辯稱：“湯溝”屬縣級以下行政區(qū)劃的地名名稱，湯溝鎮(zhèn)在明朝末年就以白酒業(yè)盛名于世，悠久的酒業(yè)文化資源為湯溝人所共有，湯溝人都有合理、正當(dāng)使用“湯溝”的權(quán)利。
“湯溝”承載的豐富文化和歷史，決定了不同使用者站在不同的角度，都有不同的理由來證明其使用的合理性，由此引發(fā)矛盾糾紛也在所難免。
“湯溝”名稱之爭訴訟在當(dāng)?shù)貛资沂褂谩皽珳稀倍值木茝S中引起了巨大的反響。
法院判決：湯溝鎮(zhèn)的酒廠可以使用“湯溝”字樣，但不能攀附“湯溝”商標(biāo)的知名度
連云港市中級法院經(jīng)過審理認(rèn)為：
被告在其生產(chǎn)的原漿酒包裝上使用“湯溝”二字，侵犯了涉案“湯溝”注冊商標(biāo)專用權(quán)。對于注冊商標(biāo)中涉及地名的，商標(biāo)權(quán)人雖然無權(quán)禁止他人在相同或類似商品上正當(dāng)使用該地名來表示商品與產(chǎn)地之間的聯(lián)系，但是如果有證據(jù)顯示，他人使用該地名并不是出于標(biāo)注產(chǎn)地的需要，而是具有攀附商標(biāo)權(quán)人注冊商標(biāo)的商譽(yù)或知名度，以使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)等不正當(dāng)競爭意圖的，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該使用行為超出了商標(biāo)法規(guī)定的正當(dāng)使用范疇，構(gòu)成了對權(quán)利人注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。特別對知名度較高的地名商標(biāo)而言，他人在相同或類似商品上使用該地名，必須嚴(yán)格限制在法律規(guī)定的使用范圍內(nèi)，以確保權(quán)利人的合法權(quán)益得到有效保護(hù)。
地名不得作為商標(biāo)，這幾乎是世界各國商標(biāo)法的通行做法，中國也不例外。雖然原告注冊商標(biāo)中的“湯溝”二字來自于地名湯溝鎮(zhèn)，但經(jīng)過商標(biāo)權(quán)人在酒類商品上作為商標(biāo)的長期使用，“湯溝”二字在原有地名的含義上逐漸取得了商標(biāo)的含義，且“湯溝”作為商標(biāo)的知名度已明顯高于其作為地名的知名度。在此情況下，被告作為后開辦的企業(yè)，在相同的商品上使用“湯溝”地名時就應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格限制，即只能限于正當(dāng)表明商品的產(chǎn)地的需要，而不能任意使用。被告在其產(chǎn)品包裝的合理位置已明確標(biāo)注其廠址“江蘇省灌南縣湯溝鎮(zhèn)”，足以表明商品產(chǎn)地的情況下，又在產(chǎn)品包裝的中部使用較大的字體標(biāo)注“湯溝”而非“湯溝鎮(zhèn)”，且使用了和涉案注冊商標(biāo)中“湯溝”文字相同的繁體字，表明被告對“湯溝”二字的使用并非單純出于標(biāo)注商品產(chǎn)地的需要，不屬于對地名的正當(dāng)使用。
“湯溝”地名商標(biāo)，蘊(yùn)含著湯溝地名悠久的酒文化和歷史，注冊于特定的歷史階段和時期，在商標(biāo)作為知識產(chǎn)權(quán)日益受到重視的時代，其作為商品和生產(chǎn)者區(qū)分功能的價值日益突顯。被告在產(chǎn)品包裝的顯著位置突出標(biāo)注“湯溝”二字，不屬對地名的正當(dāng)使用。其在產(chǎn)品包裝上對“湯溝”的使用方式，表明其具有明顯的攀附涉案“湯溝”商標(biāo)的意圖。被告一方面在包裝顯著位置標(biāo)注“湯溝×酒廠”，并有意將“湯溝”與“×酒廠”作不同的底色處理，故意突出“湯溝”二字，淡化“×酒廠”三個字，另一方面卻將自己的商標(biāo)“珍湯”標(biāo)注在很不起眼的位置，而且隱藏在復(fù)雜的裝飾圖案之中，不仔細(xì)辨別，難以發(fā)現(xiàn)。由此可見，被告對“湯溝”的使用并非出于善意，容易使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆或者誤認(rèn)。
專家觀點(diǎn)：把握好利益平衡的尺度，對商標(biāo)權(quán)人注冊商標(biāo)依法適度保護(hù)
法律界人士評析后認(rèn)為，在決定一個地名能否作為商標(biāo)時，與該地名的“行政級別”無關(guān)，不管是縣市地名還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)地名，關(guān)鍵是看該地名與所使用的商品之間的關(guān)系。兩者的關(guān)系密切，邏輯性強(qiáng)，則該地名是描述性的，不宜作為商標(biāo)；兩者的關(guān)系模糊、疏遠(yuǎn)，則該地名是具有顯著性的，可以作為商品的商標(biāo)。因此，解決類似湯溝地名之爭這類侵權(quán)糾紛關(guān)鍵是正確把握保護(hù)與利益平衡的尺度，對商標(biāo)權(quán)人注冊商標(biāo)專用權(quán)依法適度保護(hù)。
在湯溝地名之爭訴訟中，在確定其他白酒生產(chǎn)者使用“湯溝”地名是否合理時，應(yīng)著重考量其使用的“湯溝”文字是否起到標(biāo)示來源和生產(chǎn)者的作用。在保護(hù)“湯溝”商標(biāo)專用權(quán)的同時，也要防止對“湯溝”悠久酒文化和歷史的獨(dú)占和壟斷，實(shí)現(xiàn)和諧共贏發(fā)展。