筆者每年都召集一次全國性縣鄉(xiāng)干部論壇，每年都會抽出部分時間到全國各地走動，每年也會有很多全國各地的縣鄉(xiāng)干部來北京找我喝茶聊天。我每年所到的村莊不下百個，接觸到的農(nóng)民都說糧食補貼對糧食生產(chǎn)沒有促進作用，并且腐敗叢生。
　　我先講三個故事，再在此基礎(chǔ)上討論糧食補貼政策的得失。
　　故事一：糧食補貼補給了非農(nóng)民。我有一個在大學(xué)教書的朋友，一家人在城市生活十多年了，家里有12畝地，每畝以300元/年轉(zhuǎn)包給村里的無地農(nóng)民，另外每畝還享受國家糧食補貼80元/年。他一家人不是農(nóng)民有承包地，還享受國家的農(nóng)業(yè)補貼，無須承擔(dān)任何義務(wù)；村里有很多人是農(nóng)民卻無承包地，種地卻得不到國家補貼，還要向他這樣的非村民、非農(nóng)民交轉(zhuǎn)包費。
　　故事二：不種糧食也補貼。我有一朋友在洞庭湖地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作，我們幾乎每年都會聚一兩次。這個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)民過去都是種雙季稻的，但最近10年，雙季稻改單季稻，單季稻改養(yǎng)殖了。80%多的土地不種糧食了，大多數(shù)農(nóng)民都是買糧食吃�？墒牵瑖�家給的糧食補貼越來越多了。
　　故事三：干部吃糧食補貼。我東北一個哥們，是一個小干部�！白狻绷�2000畝沒有分配到戶的“集體”農(nóng)地，轉(zhuǎn)包給了當?shù)剞r(nóng)民，除了收取300元/畝的轉(zhuǎn)包費，每年還能夠領(lǐng)取國家糧食補貼、良種補貼二十幾萬元。這樣的情況，不僅東北有，全國各地都有；不僅糧食補貼是這樣的，林業(yè)補貼、生豬補貼、家電補貼、農(nóng)機補貼等等，補給有頭有臉的人的現(xiàn)象也不在少數(shù)。
　　從這三個故事看，糧食補貼對糧食生產(chǎn)一點意義都沒有。但是，我們經(jīng)常在電視上見到說糧食補貼多么多么好的報道：
　　譬如，因為有了糧食補貼，所以農(nóng)民有了購買種子的錢，調(diào)動了農(nóng)民生產(chǎn)糧食的積極性。但事實上，幾乎所有農(nóng)民買種子的錢都不是糧食補貼的錢，因為糧食補貼資金遠在農(nóng)民買種子之后才能補貼到位的。
　　再譬如，因為有了糧食補貼，增加了農(nóng)民收入數(shù)百億元。且不說上述三個故事所說的三種情況占據(jù)了數(shù)百億元糧食補貼資金的很大比例，就是數(shù)百億元糧食補貼資金全部補貼給了兩億多農(nóng)戶，每家不就一百多元錢嘛。問題是，如果沒有糧食補貼，農(nóng)民生產(chǎn)糧食的積極性低了，糧食產(chǎn)量不就少了嘛，糧價不就上漲了嘛，糧價上漲1毛錢，農(nóng)民增收1000億元，遠遠超過糧食補貼資金。糧食補貼增加農(nóng)民收入之說亦可商榷！
　　再譬如，因為有了糧食補貼，農(nóng)民打井灌溉了，增加了糧食產(chǎn)量。事實是中央規(guī)定農(nóng)民集體不得向農(nóng)民收取承包費，導(dǎo)致低成本的集體水利系統(tǒng)無法運行，在糧食補貼直補到戶的政策作用下，少數(shù)大戶單獨打井抗旱加速集體水利體系瓦解。但由于小農(nóng)戶單獨抗旱的成本太高，還無法解決“搭便車”的矛盾，加上糧價又被保護了，升不上去，因而農(nóng)民在非風(fēng)調(diào)雨順的年份（旱災(zāi)較嚴重的情況下）抗旱往往得不償失，所以近些年來抗旱保苗的農(nóng)民越來越少，媒體上報道的“百年一遇”的大旱災(zāi)在中國大地上越來越頻繁上演，并非都是天災(zāi)，大多是農(nóng)人望天收所致。
　　筆者建議某些媒體再不要忽悠公眾了，要還糧食補貼政策以本來面目。同時建議政府盡快取消糧食補貼，大幅提高糧食最低收購價。
　　從農(nóng)民和農(nóng)業(yè)的角度看，這樣的優(yōu)點：一是真正有利于調(diào)動種糧農(nóng)民的積極性；二是有利于增加真正的種糧農(nóng)民的收入；三是有利于糧農(nóng)投資完善農(nóng)田水利，鞏固糧食生產(chǎn)基礎(chǔ)；四是可以避免原有糧食補貼過程中的各種不公平和腐敗。
　　從經(jīng)濟發(fā)展的全局來看，一是有利于理順價格關(guān)系。1990年到現(xiàn)在，房價上近100倍，生產(chǎn)資料上漲了20多倍，糧食價格上漲6倍，再不大幅提高糧價，必有糧食安全危機和物價安全危機。二是有利于農(nóng)民工工資正�；�。由于糧食價格“被保護價收購”故意壓低了，導(dǎo)致農(nóng)民收入被壓低了，農(nóng)民收入低，農(nóng)民工工資也低。1990年以來，公務(wù)員、事業(yè)單位干部和國有企業(yè)職工工資上漲了40－60倍，而農(nóng)民工工資只上漲了3－5倍。長期壓低農(nóng)民工工資，必有社會安全危機。三是有利于擴大內(nèi)需，修正“中國模式”。糧價低、農(nóng)民工工資低，直接后果是內(nèi)需不足和經(jīng)濟增長過度依賴外部市場需求，從一定意義上講，低工資、低福利、低人權(quán)和高消耗、高污染、高外匯儲備的“中國模式”，根子就在低糧價上；所謂的“輸入型通脹”的根子也在低糧價上。要解除“輸入型通脹”和“外向依附威脅經(jīng)濟”危險，只能靠增加農(nóng)民工弱勢群體的收入，增加農(nóng)民工弱勢群體的收入，只能從提高糧食最低收購價開始。
　　取消糧食補貼政策，把糧食補貼的錢用于提高糧食保護價，這不僅對糧食安全和農(nóng)民增收有利，而且對提高農(nóng)民工工資、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和增長方式有利，對經(jīng)濟工作的全局有利，且不會增加大的財政負擔(dān)。一舉多得，何樂不為！