這次數(shù)據(jù)的公布比之慣例晚了些日子，這讓市場(chǎng)充滿了各種猜測(cè)。國家統(tǒng)計(jì)局沒有說為什么公布時(shí)間推遲。統(tǒng)計(jì)局完全可以解釋要采取新的統(tǒng)計(jì)模塊，因?yàn)檫@是工作量較大的改變，所以推遲了公布日期。舉手之勞不做，實(shí)在難以理解。
　　昨天，國家統(tǒng)計(jì)局終于公布了CPI數(shù)據(jù)，而按慣例，應(yīng)該在11日之前公布的。這個(gè)4.9%的數(shù)據(jù)，意味著中國從去年5月CPI超過3%之后，在長達(dá)9個(gè)月里CPI的數(shù)據(jù)一直是高位運(yùn)轉(zhuǎn)的，是無法讓人滿意的，它意味著，無論從什么角度說，中國目前通貨膨脹的壓力大約都是毋庸置疑的。
　　目前人們對(duì)主要用來衡量通貨膨脹指標(biāo)的CPI的不滿意，倒也不完全在經(jīng)濟(jì)事實(shí)上，因?yàn)橹袊�人面�?duì)困難，克服困難的精神從來是不缺乏的。更何況CPI的統(tǒng)計(jì)雖然有著不同細(xì)節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)和爭議，但基本定義卻相差不大，都是對(duì)一個(gè)固定的消費(fèi)品籃子的價(jià)格進(jìn)行衡量，主要反映消費(fèi)者支付商品和勞務(wù)的價(jià)格的變化情況。
　　對(duì)這樣沒有什么大歧義的統(tǒng)計(jì)學(xué)運(yùn)用，不只是國家統(tǒng)計(jì)局在進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。各大高校、投資咨詢機(jī)構(gòu)，以及銀行、保險(xiǎn)、證券金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)學(xué)者也在研究，有的機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)的速度甚至更快，發(fā)布的方式更為清晰全面，更容易讓人接受。當(dāng)然，若從權(quán)威性的角度、從數(shù)據(jù)影響經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)生活的角度來說，國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)當(dāng)然是首選，是公信力第一的代表。而這次CPI數(shù)據(jù)公布細(xì)節(jié)上的某些疏漏，卻不是那么讓人滿意的。
　　首先這次數(shù)據(jù)的公布比之慣例晚了些日子，這讓市場(chǎng)充滿了各種猜測(cè)。而數(shù)據(jù)公布之后，國家統(tǒng)計(jì)局答記者問又只聲明改變了CPI統(tǒng)計(jì)的權(quán)重，沒有說為什么公布時(shí)間推遲了。統(tǒng)計(jì)局完全可以解釋要采取新的統(tǒng)計(jì)模塊，因?yàn)檫@是工作量較大的改變，所以推遲了公布日期。舉手之勞不做，實(shí)在難以理解。
　　其次國家統(tǒng)計(jì)局調(diào)整統(tǒng)計(jì)的權(quán)重也未解釋理由，只聲明了兩點(diǎn)。一是2011年新的權(quán)數(shù)構(gòu)成和2010年已發(fā)布的CPI八大類別價(jià)格銜接較好，證明他們的調(diào)整是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�，既考慮宏觀數(shù)據(jù)要有連續(xù)性可比性，又考慮到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化。二是針對(duì)某些媒體的質(zhì)疑認(rèn)為權(quán)數(shù)調(diào)整拉低CPI數(shù)據(jù)0.3個(gè)百分點(diǎn)，而統(tǒng)計(jì)局經(jīng)過同比和環(huán)比的測(cè)算并非如此。
　　要消除這種在CPI的公布、編制過程之中出現(xiàn)的質(zhì)疑，本來并非是一件難事，三言兩語就能說清楚。溫總理1月25日在中南海主持召開座談會(huì)，就政府工作報(bào)告和“十二五”規(guī)劃綱要草案征求基層群眾代表意見時(shí)曾經(jīng)說：“群眾滿意不滿意、高興不高興、答應(yīng)不答應(yīng)，是衡量政府工作好壞的唯一標(biāo)準(zhǔn)。”這次CPI公布過程之中的舉手之勞都不愿意做，大約是忘記了這樣的唯一標(biāo)準(zhǔn)吧？相關(guān)報(bào)道見B42、B43版