15日，中國(guó)如期公布1月份各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，引人注目的是，１月份ＣＰＩ上漲４．９％，顯著低于此前的市場(chǎng)預(yù)期。此前，市場(chǎng)普遍預(yù)測(cè)在經(jīng)歷了去年１２月份４．６％的小幅回落之后，ＣＰＩ將重拾升勢(shì)，并再次“破５”，各預(yù)測(cè)機(jī)構(gòu)的預(yù)測(cè)中值大都在５．２％左右。由此，４．９％的１月份ＣＰＩ，不僅使得市場(chǎng)預(yù)期產(chǎn)生明顯心理落差，也為資本市場(chǎng)注入了頗具威力的強(qiáng)心劑。
　　在數(shù)據(jù)正式公布的前一天，也即２月１４日，ＣＰＩ的相關(guān)數(shù)據(jù)就在坊間風(fēng)傳，并一舉助推滬深兩市強(qiáng)勁上漲。從事后正式公布的數(shù)據(jù)看，風(fēng)傳的數(shù)據(jù)極為準(zhǔn)確，讓人再次感慨消息靈通人士的神通廣大。１月份的ＣＰＩ，進(jìn)行了對(duì)比基期、權(quán)數(shù)構(gòu)成、調(diào)查網(wǎng)點(diǎn)和代表規(guī)格品的調(diào)整。尤為讓人關(guān)注的是，食品的權(quán)數(shù)構(gòu)成降低了２．２１個(gè)百分點(diǎn)。在中國(guó)的ＣＰＩ構(gòu)成中，食品類(lèi)占比優(yōu)勢(shì)明顯，中國(guó)目前正在經(jīng)歷的通脹，一般公認(rèn)為是由食品漲價(jià)引起。而在通脹形勢(shì)并未出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)的情況之下，ＣＰＩ數(shù)據(jù)卻出現(xiàn)了預(yù)期波動(dòng)，食品權(quán)數(shù)構(gòu)成的降低，必定引發(fā)人為拉低ＣＰＩ的質(zhì)疑。
　　針對(duì)這種可以理解的質(zhì)疑，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局通過(guò)相關(guān)媒體進(jìn)行了釋疑。按照其解釋?zhuān)�利用舊權(quán)數(shù)計(jì)算的ＣＰＩ，同比漲幅比采用新權(quán)數(shù)甚至還降低０．０２４個(gè)百分點(diǎn)。雖然ＣＰＩ的各種權(quán)數(shù)構(gòu)成進(jìn)行了調(diào)整，但具體調(diào)整了何種代表品我們依然無(wú)從知曉。這使得人們對(duì)于影響ＣＰＩ變化的具體成因，難以作出自己的明晰判斷。同樣的原因，盡管?chē)?guó)家統(tǒng)計(jì)局明確表示，新權(quán)數(shù)與舊權(quán)數(shù)的相關(guān)比對(duì)計(jì)算“誤差較小，銜接較好”，但新權(quán)數(shù)計(jì)算出的ＣＰＩ與此前的數(shù)據(jù)究竟在何種程度上存在契合與連續(xù)性，也依然難解市場(chǎng)疑慮。在公信力和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)普遍缺乏公眾心理認(rèn)同的情況下，１月份的ＣＰＩ暫時(shí)還難以得到市場(chǎng)公認(rèn)。只有等到２月份的相關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)布，才能建立起相對(duì)符合邏輯的連續(xù)性。
　　但無(wú)論ＣＰＩ是否存在人為拉低的嫌疑，４．９％的同比漲幅卻依然表明，當(dāng)前的通脹形勢(shì)沒(méi)有任何改變。食品權(quán)數(shù)即便調(diào)整，也不會(huì)改變食品價(jià)格的上漲之勢(shì)。１月份食品價(jià)格同比上漲１０．３％，除鮮菜之外，糧食、肉禽蛋以及鮮果價(jià)格上漲非常明顯，大體符合公眾的生活感受。這樣的漲勢(shì)堪稱(chēng)暴漲，ＣＰＩ數(shù)據(jù)與人們的預(yù)期相左，通脹的壓力和痛苦，卻往往超出預(yù)期。而之于資本市場(chǎng)，１月ＣＰＩ低于預(yù)期其實(shí)并不是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的利好消息，貨幣政策的緊縮預(yù)期仍然存在。
　　統(tǒng)計(jì)部門(mén)按照既定節(jié)奏調(diào)整ＣＰＩ權(quán)數(shù)構(gòu)成，就常規(guī)上可以理解。但調(diào)整的原則和依據(jù)，僅就目前的解釋并不能消除公眾疑慮。在降低食品權(quán)重的同時(shí)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局還將居住類(lèi)調(diào)高了４．２２個(gè)百分點(diǎn)，可看作是對(duì)公眾呼聲的回應(yīng)。但即便如此，卻依然難以獲得普遍認(rèn)同。原因無(wú)他，無(wú)論食品權(quán)重降低還是居住權(quán)重上升，本質(zhì)上并未改變綜合ＣＰＩ與人們生活脫節(jié)的弊端。雖然這種脫節(jié)不可能完全解決，當(dāng)前ＣＰＩ面臨的困境則是，它在一定程度上承擔(dān)了不該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，也即對(duì)ＣＰＩ“破５”，也許存在條件反射般的恐懼，擔(dān)心其可能引發(fā)社會(huì)性的激烈反應(yīng)。