“公募不作為，私募更給力”，如果只是一種過去式，顯然并不足以充分反映當(dāng)前公募基金和私募基金力量對比的變化，但是，就其對基金市場表現(xiàn)的促進(jìn)作用來說，對于未來基金市場發(fā)展的市場化趨勢，無疑是一個積極的信號。
過去一年，公募基金發(fā)行的新基金盡管仍有145只，并募集了2351億份，但基金的份額總體上卻出現(xiàn)下降，不僅比2009年年末的2.4535萬億份減少了302億份，而且比巔峰時期的3.3億萬份更是下降了26.56%之多。與此同時，各類形式的私募基金卻蓬勃發(fā)展。有關(guān)統(tǒng)計顯示，截至2010年12月31日，陽光私募信托累計發(fā)行產(chǎn)品達(dá)1592只，2010年度新增產(chǎn)品647只。證券投資類信托產(chǎn)品累計發(fā)行規(guī)模達(dá)1206億，當(dāng)前規(guī)模約為1399億，存續(xù)產(chǎn)品當(dāng)前規(guī)模近1198億，規(guī)模較之2009年年底翻了一番。
公募基金江湖地位的江河日下，是公募基金長期以來習(xí)慣于躺在政策扶植的溫床上“等、靠、要”，不思改革創(chuàng)新，不作為，不進(jìn)取的結(jié)果。本該以“專家理財”為立身之本的公募基金，不僅只知“靠天吃飯”，而且，還把“市場穩(wěn)定器”的歷史使命當(dāng)做黃袍加身的護(hù)身符，爭先恐后地爭排名、上規(guī)模，在基金名稱上變著法子發(fā)行新基金，以此換取可觀的無風(fēng)險管理費(fèi)收入，卻把提高投資業(yè)績，做好客戶服務(wù)當(dāng)做可有可無的分外事。公募基金在借助體制性的優(yōu)惠照顧取得了得天獨(dú)厚的壟斷性市場資源配置優(yōu)勢的同時，并沒有從根本上改變“基金管理費(fèi)向上，投資收益向下”的基本特征，反而使得“‘排名戰(zhàn)’你死我活，‘跳槽經(jīng)理’越來越多”。這充分說明，基金發(fā)行體制向公募基金一邊倒的“政策市”和國有金融公司對基金公司的過度壟斷，不僅不能體現(xiàn)基金市場的充分競爭，而且，現(xiàn)行基金管理制度下的價格壟斷、權(quán)利和責(zé)任不對稱、收益與風(fēng)險不對稱等弊端反而越來越放大，最終勢必養(yǎng)虎貽患，成為捧著咬手甩了可惜的一大禍害。
盡管基金立法的問題還沒有很好解決，但是，陽光私募的崛起顯然是我國資本市場逐步走向市場化的題中應(yīng)有之義。2010年，滬深300下跌12.51%，而基金公司專戶“一對多”產(chǎn)品平均收益率和陽光私募平均收益率分別高達(dá)7.49%和6.4%，券商集合理財為3.07%，公募偏股型基金為3.01%。對于投資者尤其是高端客戶的理財需求日益“覺醒”的中國資本市場來說，私募基金和私募理財產(chǎn)品目前的業(yè)績表現(xiàn)比公募基金更給力，這已經(jīng)是沒有疑義的現(xiàn)實。
私募基金及相應(yīng)的私募理財產(chǎn)品之所以更能博得投資者青睞，除了它們在中小盤股票估值的選擇傾向上比公募基金更貼近市場的脈搏之外，還跟其不會像公募基金那樣犧牲基金持有人和投資者的整體利益，不惜一切代價為“三高”新股的發(fā)行充當(dāng)墊腳石分不開的。這充分說明，如果說公募基金在某種意義上已經(jīng)淪落為政策市的調(diào)控工具，那么，私募基金以及相應(yīng)的私募理財產(chǎn)品才有可能在滿足市場對投資理財產(chǎn)品需要的同時，更好地體現(xiàn)投資工具和盈利方式在市場意義上的本質(zhì)屬性。
嚴(yán)格地說來，在基金體制上，只有是不是更有利于市場競爭的區(qū)別，沒有公募基金和私募基金何種體制更好之分。我們主張改變公募基金“一基獨(dú)大”的局面，還給陽光私募基金合法生存的市場地位，更重要的是，要以市場化、法治化為方向，以發(fā)行體制、公司治理機(jī)制為突破口，大刀闊斧地推行基金體制的市場化改革。