2月23日，徐家匯即將掛牌上市。作為該公司第十大股東的文化界名人余秋雨，也有望借徐家匯的上市，身家輕松過(guò)億。
　　余秋雨成為徐家匯的大股東，是管理部門(mén)清理職工股的結(jié)果。早期的投資者都知道，每一家上市公司在上市時(shí)往往都存在職工股，職工股讓上市公司的普通職工分享了公司的成長(zhǎng)，合情合理，但后來(lái)職工股被作為一種腐敗的籌碼用來(lái)?yè)Q取上市的資格，最典型的事件是大慶聯(lián)誼事件。于是，1998年11月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)作出決定，停止發(fā)行職工股，并且規(guī)定，凡是有職工股的企業(yè)必須清退以后才能上市。
　　那么，是不是上市公司取消掉職工股，把原本屬于上市公司職工的股份轉(zhuǎn)讓給與公司八竿子打不著的余秋雨、張秋雨、李秋雨等人，資本市場(chǎng)里的腐敗就少了呢？未必。在大量的原有職工股被轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中，更容易滋生腐敗。我們可以看看創(chuàng)業(yè)板的新上市公司，很多公司在發(fā)行前有大量的保薦機(jī)構(gòu)關(guān)系戶突擊入股，這種突擊入股比職工股隱藏的貓膩更多。事實(shí)上，由于IPO潛在的暴利誘惑，潛伏于突擊入股利益鏈條的尋租者遠(yuǎn)不止券商直投。即便取消了職工股，在新股發(fā)行環(huán)節(jié)，依然存在權(quán)力的尋租行為和空間。認(rèn)為取消職工股并把職工股轉(zhuǎn)讓給余秋雨們的做法可以減少資本市場(chǎng)腐敗，這種觀點(diǎn)是站不住腳的。
　　因?yàn)槁毠す稍��?jīng)成為腐敗的籌碼，就把職工股取消掉的做法更是因噎廢食。上市公司的高管可以持股，為什么職工就不能分享？這不合情理。為了徐家匯公司發(fā)展辛苦工作的職工如果不能成為公司的股東，那與公司沒(méi)有任何關(guān)系的余秋雨又憑什么成為徐家匯的大股東呢？這樣做的最大錯(cuò)誤是不公允、不公平、不公正，資本市場(chǎng)的基礎(chǔ)原則是“三公”，缺失了“三公”，皮之不存，毛將焉附？
　　所以，盡早恢復(fù)職工股在上市公司中的激勵(lì)作用，讓職工股合法、合情、合理地回到上市公司，或許是正確的做法。至于腐敗問(wèn)題，唯有嚴(yán)懲的利劍才能讓權(quán)力尋租者膽寒。