1993年頒布實(shí)施的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》存在諸多滯后之處，已經(jīng)不能充分應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化，從對(duì)新近出現(xiàn)的“百度競(jìng)價(jià)排名”、“蒙牛伊利陷害門”等幾起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)事件的束手無策可以看出，故對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)行大修的呼聲一直很高。最近，媒體報(bào)道稱國家工商總局完成了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂稿，并已上報(bào)國務(wù)院法制辦�？紤]到實(shí)踐中普遍反映的問題，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的修改應(yīng)考慮解決如下的問題：

規(guī)制“百度競(jìng)價(jià)排名”等行為

　　2010年出現(xiàn)的幾起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)事件，如史三八美容醫(yī)院告伊美爾醫(yī)院，百度一案中出現(xiàn)的通過競(jìng)價(jià)排名擠占知名企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益，還有360將百度工具欄標(biāo)注為“惡評(píng)軟件”從而誘導(dǎo)用戶刪除，無不反映進(jìn)入信息時(shí)代后不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的花樣不斷翻新。如墨守成規(guī)，將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為限制在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章列舉的11種類型之內(nèi)，無疑會(huì)使該法無力應(yīng)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的“創(chuàng)新”。
　　《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定：“經(jīng)營者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德�！痹S多學(xué)者認(rèn)為該條系一般性條款，應(yīng)當(dāng)通過解釋該條使《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與時(shí)俱進(jìn)。
　　對(duì)此，司法機(jī)關(guān)已行之在先，最高人民法院曾要求各地法院依照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的原則規(guī)定，對(duì)沒有具體規(guī)定予以禁止的行為，如果確屬違反誠信或公認(rèn)的商業(yè)道德、商業(yè)慣例并且有損害事實(shí)，不制止不足以維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序時(shí)，予以制止。期待此次修訂能夠?qū)⑦@一做法通過立法予以確認(rèn)。

行政、司法二元解釋的體系可予明確

　　在通過解釋一般性條款對(duì)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行認(rèn)定的時(shí)候，為了防止任意性執(zhí)法遏制競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力和創(chuàng)新意識(shí)，許多國家都只將這一解釋權(quán)授予少數(shù)權(quán)威機(jī)關(guān)，如德國的聯(lián)邦最高法院、臺(tái)灣地區(qū)的“公平交易委員會(huì)”。
　　在我國現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》實(shí)施過程中，已經(jīng)形成了二元解釋體系：對(duì)于行政執(zhí)法方面，國家工商行政管理總局曾宣稱自己享有行政解釋權(quán)，其行政解釋屬于有權(quán)解釋；對(duì)于民事案件，最高人民法院已經(jīng)通過司法解釋昭示了自己的權(quán)力，同時(shí)，各級(jí)法院也在審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的個(gè)案中實(shí)際行使了這一權(quán)力。期待在新的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》條文中，對(duì)認(rèn)定新類型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體應(yīng)予規(guī)定，并將實(shí)踐中行之有效的二元解釋體系予以明確。

強(qiáng)化對(duì)消費(fèi)者權(quán)益和社會(huì)公眾利益的保護(hù)

　　現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定，“本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為�！闭\然，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)損害了其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，侵奪了其他經(jīng)營者的交易機(jī)會(huì)。但是，卻不限于這些，還可能侵害消費(fèi)者的權(quán)益和社會(huì)公眾利益。
　　如在百度與360糾紛中，許多用戶的利益被殃及，其被誘導(dǎo)刪除自己習(xí)慣使用的軟件。鄭州晚報(bào)、鄭州電視臺(tái)連續(xù)刊播要求市民收看特別節(jié)目的信息，結(jié)果屆時(shí)所觀看的“特別節(jié)目”，僅是一個(gè)15分鐘的酒廣告專題片。目前各國立法均將反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法從單純地保護(hù)經(jīng)營者權(quán)益轉(zhuǎn)而趨向保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、社會(huì)公眾利益上，期待著本次修改能夠與這一趨勢(shì)相契合。
　　《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)當(dāng)關(guān)注對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。由于通常情況下消費(fèi)者的利益是被間接損害的，而消費(fèi)者又往往是眾多且分散的，所以對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)渠道主要是通過行政執(zhí)法部門的執(zhí)法行為。如工商部門開展整治藥品回扣違法行為專項(xiàng)行動(dòng)，從而使得藥品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序得以規(guī)范，使患者用上質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的藥品。
　　但是，僅僅如此是不夠的，消費(fèi)者期待能夠得到更多的救濟(jì)渠道，更有力度的規(guī)則保護(hù)其利益，尤其是當(dāng)其利益被直接損害時(shí)。例如，消費(fèi)者在受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害時(shí)，有權(quán)提起訴訟，主張停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、賠禮道歉、賠償損失等；可借鑒《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條雙倍返還的相關(guān)規(guī)定，加大對(duì)消費(fèi)者的賠償力度。

“九龍治水”的執(zhí)法現(xiàn)象亟待解決

　　現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》實(shí)施過程中，許多部門都借法律規(guī)定的監(jiān)督檢查權(quán)對(duì)抗工商部門對(duì)行業(yè)內(nèi)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)督檢查，如保監(jiān)會(huì)即專門發(fā)函明確了保監(jiān)會(huì)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)管職責(zé)。此外，在政府及其所屬部門實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，現(xiàn)行法律將處罰的權(quán)力給予同級(jí)機(jī)關(guān)和上級(jí)機(jī)關(guān)，而未賦予工商部門。
　　從立法初衷上來講，上述立法存在著正當(dāng)理由——行業(yè)主管部門從專業(yè)性上來說更加專業(yè)，經(jīng)驗(yàn)更豐富，能夠結(jié)合行業(yè)特點(diǎn)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行判斷、處罰。但是，執(zhí)法權(quán)的分割也會(huì)導(dǎo)致“九龍治水”現(xiàn)象發(fā)生，削弱了執(zhí)法力度。此外，也可能產(chǎn)生行業(yè)主管部門為了本行業(yè)的利益罔顧消費(fèi)者利益和社會(huì)公眾利益的弊端。因此，各界要求改變這一現(xiàn)狀，統(tǒng)一執(zhí)法權(quán)的呼聲很高，我們期待著立法部門能夠予以積極回應(yīng)。

“蒙牛伊利陷害門”背后的推手如何規(guī)制

　　現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》將被規(guī)制的行為主體限制在經(jīng)營者，而在經(jīng)濟(jì)生活中，實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為卻不限于經(jīng)營者。與17年前不同，目前的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為已經(jīng)不再表現(xiàn)為經(jīng)營者單槍匹馬，而更多地體現(xiàn)在協(xié)同作戰(zhàn)，受益的經(jīng)營者甚至不露面。
　　如在蒙牛伊利陷害門中，蒙牛堅(jiān)稱對(duì)伊利進(jìn)行陷害是部分員工個(gè)人行為�？梢韵胍�，幕后受益者隱藏得會(huì)越來越深，而在前臺(tái)活躍的可能是網(wǎng)絡(luò)水軍、新聞媒體、廣告商、自稱權(quán)威的機(jī)構(gòu)，甚至是政府機(jī)關(guān)。有鑒于此，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有必要追究輔助行為人責(zé)任。

“重行輕民”的立法傾向應(yīng)予以改變

　　對(duì)于規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)秩序而言，行政執(zhí)法與民事訴訟相輔相成，缺一不可，但現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》明顯存在重行輕民的立法傾向，其立法主要目的是為行政執(zhí)法提供指導(dǎo)。如第四章“法律責(zé)任”共有十三條，十二條均圍繞行政執(zhí)法，僅有一條涉及民事責(zé)任。
　　為了應(yīng)對(duì)司法實(shí)踐中的問題，最高人民法院不得不通過司法解釋的方式完善民事責(zé)任制度，并鼓勵(lì)各級(jí)法院進(jìn)行探索。此次修訂中，應(yīng)將司法實(shí)踐中諸多行之有效的規(guī)則進(jìn)行整理、歸納，上升到法律層面。
　　經(jīng)過現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》17年的經(jīng)驗(yàn)積累和實(shí)踐探索，修改后的法律能夠終結(jié)屢屢出現(xiàn)的江湖混戰(zhàn)的局面，形成積極、規(guī)范、有序的競(jìng)爭(zhēng)秩序。