近日，山東政協(xié)委員潘耀民的一份提案讓很多記者知道還有“饅頭稅”一說，而且饅頭的增值稅稅率高達(dá)17%。潘耀民委員認(rèn)為，稅率過高既不科學(xué)，還增加百姓消費(fèi)的負(fù)擔(dān)，更不利于食品安全�！安荒茏岎z頭已經(jīng)到老百姓嘴邊了，卻還要再加一道稅�！保�2月21日《濟(jì)南時(shí)報(bào)》）乍一看新聞報(bào)道，不免令人大吃一驚，居然還有“饅頭稅”一說。但事實(shí)上，確切地說，并不存在單獨(dú)的“饅頭稅”，所謂“饅頭稅”是指饅頭生產(chǎn)企業(yè)所繳納的增值稅，乃是一種符合國(guó)家稅制的正常稅收。如果消費(fèi)者是從零售網(wǎng)點(diǎn)購(gòu)買的饅頭，那還要繳納營(yíng)業(yè)稅、城建稅、教育附加稅等稅費(fèi)。而媒體在報(bào)道時(shí)凸顯“饅頭稅”，實(shí)際上有吸引讀者眼球的目的，但與此同時(shí)，也讓消費(fèi)者了解到，一個(gè)饅頭所要繳納的稅收有多高。在通脹上升周期，也該給饅頭之類的生活用品減點(diǎn)稅，以減輕民眾的負(fù)擔(dān)。
　　從新聞可以看出，潘耀民委員所在的濟(jì)南民天面粉公司，屬于一般納稅人的標(biāo)準(zhǔn)，因此適用于17%的增值稅率。但由于饅頭只是將面粉經(jīng)簡(jiǎn)單加工而制成，工藝水平較低，產(chǎn)品附加值也低，再加上饅頭生產(chǎn)企業(yè)和手工作坊眾多，競(jìng)爭(zhēng)極為激烈，利潤(rùn)率也很低，對(duì)于正規(guī)大型企業(yè)來講，17%的增值稅負(fù)擔(dān)就比較重了。因此，潘耀民委員連續(xù)三年的提案，都是請(qǐng)求政府部門能夠考慮饅頭加工企業(yè)的情況，降低增值稅率至13%，以減輕企業(yè)的負(fù)擔(dān)，從而降低饅頭生產(chǎn)成本，讓消費(fèi)者也能從中受益。
　　潘耀民委員的減稅提案，雖然主要是從自身企業(yè)的角度出發(fā)，但也指出了一條控制物價(jià)、抑制通脹的路徑。隨著CPI指數(shù)的逐漸攀升，通脹預(yù)期越來越高，亦成為政府部門不可回避的問題，必須要想方設(shè)法加以抑制，以降低對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和民眾的傷害。而且，在物價(jià)輪番上揚(yáng)之后，最終已波及到糧食領(lǐng)域，關(guān)系到民生日常消費(fèi)，必須受到重視。
　　從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，糧食價(jià)格的快速上漲，對(duì)民生影響很大，也是所有人都無法規(guī)避的通脹風(fēng)險(xiǎn)。因此，通過減稅的方法來實(shí)現(xiàn)對(duì)物價(jià)的調(diào)控，實(shí)則是一種非常有效的方法。
　　抵御通脹風(fēng)險(xiǎn)、應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，表面上看方法有很多，其實(shí)歸納起來就是兩項(xiàng)——開源與節(jié)流。但在我國(guó)，由于受限于經(jīng)濟(jì)體制，法制環(huán)境并不臻于完善，擴(kuò)大投資比刺激內(nèi)需更容易，加稅比減稅也要容易得多。往往在應(yīng)對(duì)危機(jī)的時(shí)候，政府部門首先想到的就是加稅和投資，卻不知道這等于是在火上澆油，放大了通脹風(fēng)險(xiǎn)，延緩了危機(jī)的消退周期。因此，在面對(duì)通脹和危機(jī)之時(shí)，理智的選擇，應(yīng)該是降低稅率，減輕企業(yè)和民眾的負(fù)擔(dān)，倒逼政府部門壓縮行政開支，從而增強(qiáng)民間的消費(fèi)力，這將是最有效率的方法之一。
　　所以，在通脹有進(jìn)一步惡化的風(fēng)險(xiǎn)之時(shí)，為了避免墮入經(jīng)濟(jì)衰退的泥潭，有必要重新審視經(jīng)濟(jì)政策，對(duì)涉及民生的行業(yè)，進(jìn)行結(jié)構(gòu)性減稅，降低整體國(guó)民的稅負(fù)，同時(shí)，嚴(yán)格壓縮控制政府行政開支，實(shí)施量入為出的財(cái)政原則。