廣州市擬開放公車私用，定價最高每公里1.7元。從報道看，這個由廣州市紀委書記蘇志佳披露的方案，是對政協(xié)委員提案的回應(yīng)，并在政協(xié)委員那里收獲“一臉的感動”、多次鼓掌，達到令人“非常滿意”的效果。
　　這樣的效果在民間是否也會產(chǎn)生，暫時無從得知，但從網(wǎng)上反應(yīng)來看，滿意度顯然存疑。
　　公車私用早已成為人們高度關(guān)注的話題，與公款吃喝、公款旅游并稱“三公消費”。公車改革一直在呼吁中，間有報道一些地方公車實行了改革，但區(qū)級官員一年補貼7萬多元之類消息，使改革不僅不能收獲社會滿意，甚至成為加劇不滿的新話頭。
　　廣州這回干脆不叫公車改革，而叫“公車監(jiān)管”。人們設(shè)想的公車改革，是大量減少公車配用、查處公車私用，以降低行政成本，提高交通效率，乃至利于節(jié)能減排。而廣州所說的公車監(jiān)管，不涉及車輛配用量的問題，對公車私用也不查處，而是使公車私用合法化，并收取一定“私用費”。
　　我們未便推測，通過這一措施將收到多少錢，又將減少多少公車私用出行量，但我們能知道，為了“開放公車私用”，每輛車安裝GPS定位監(jiān)控設(shè)備就要花費3000元。如能照設(shè)計者預(yù)想，每車每年節(jié)省7000元，只花費3000元去裝一個設(shè)備，當(dāng)然還是劃算。但我們也要做好費用可能省不出來的準備。此后，公車私用將不再是問題。公車私用既然不違反什么，你還能指責(zé)誰？人家要么說“我出了錢”，要么說“我在干公務(wù)”，但是否真給了錢，或是否真干了公務(wù)，那是另一碼事。反正，你再去揪公車的問題，就沒趣了。
　　廣州開放公車私用，據(jù)說是因“市民不是反對公務(wù)用車”，而是反對公車私用�！笆忻癫环磳�公務(wù)用車”，不知這個結(jié)論是調(diào)查所得還是情理推設(shè)，市民是只要公務(wù)用車就一概不反對，還是對公務(wù)用車也視必要與否而決定反對與不反對？每個官員屁股底下一棟樓，是一種公務(wù)用車；像韓國首爾那樣，全市只有47輛公車，也是一種公務(wù)用車，難道市民都不反對？
　　市民反對公車私用，反對的是官員用車特權(quán)；“公車私用合法化”，是使這種特權(quán)因“支付使用費”而合法化，這或許可算是“特權(quán)弱化”，但也可能是“特權(quán)隱性化”：一重隱性化，是“使用費”并不足以支付車輛使用成本，表面卻是“公平付費”；另一重隱性化，是公車出行無論公用私用、無論是否須付費，市民可能根本無法監(jiān)督，只由專職人員說了算。
　　廣州公車監(jiān)管方案，無疑是妥協(xié)產(chǎn)物。以貨幣直補的公車改革，“補貼高了，老百姓有意見；補貼低了，影響公務(wù)，打擊工作人員工作熱情”，所以減少公車不予考慮。這里面隱藏著一種利益承認，即官員配用公車理所應(yīng)當(dāng)。但官員配車泛濫，很多原是違規(guī)使然，違規(guī)然后確認，不斷違規(guī)又不斷確認，使違規(guī)利益漸漸擴展為被承認的利益，而后其造成的公共財力耗費引起了市民不滿。而到需要正視問題的時候，積累的違規(guī)問題又成為問題不可解決的原因。
　　公車私用合法化，即使是如有些人所說，是朝公車改革邁進了一步，卻仍為真正的公車改革設(shè)置了未來的“歷史遺留問題”。公車改革的方向，應(yīng)是減少公車購置與配用，并將出行補貼計入公務(wù)員收入，使其收入水平保持與社會一般收入相稱的合理水平，而不是步步承認其過高或不當(dāng)?shù)牡美�。不減少公車數(shù)量，而去做“公車私用合法化”，有可能只是在公車上捆綁了更復(fù)雜的利益，從而增添公車改革的麻煩，提高公車改革中的叫價砝碼。
　　很多事項的改革，很多管理辦法的改變，如果與公務(wù)員有關(guān)，往往會走向奇怪的境地。社會不滿意與官員不滿意之間的妥協(xié)，大概其主導(dǎo)總是官員不滿意，而社會不滿意停留于一些“三令五申”而不被執(zhí)行的紙張而已。