在中國(guó)，GDP的增長(zhǎng)比拼，不知從什么時(shí)候起變成了一種稅收增長(zhǎng)之爭(zhēng)。最生動(dòng)的畫面是：每年最后一個(gè)季度，有的基層稅務(wù)局局長(zhǎng)經(jīng)常會(huì)接到市長(zhǎng)或縣長(zhǎng)的電話：“今年稅收任務(wù)完成得怎么樣？一定要完成!”當(dāng)情況有些不妙，任務(wù)完成有難度時(shí)，有的市長(zhǎng)或縣長(zhǎng)們就會(huì)到稅務(wù)局“慰問”，督促其按時(shí)完成既定的任務(wù)，有時(shí)候甚至還會(huì)親自去“視察”當(dāng)?shù)氐哪承┐笃髽I(yè)，要求其“為城市發(fā)展作出新的貢獻(xiàn)”……
    不可否認(rèn)，經(jīng)濟(jì)要發(fā)展，稅收必然會(huì)增長(zhǎng)。因?yàn)槎愂赵鲩L(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的自然反映。但讓筆者很不理解的是，有很多城市卻偏偏要通過稅收的增長(zhǎng)去“反證”經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)！
    一般情況下，不應(yīng)該通過上述人為手段促使稅收增長(zhǎng)，因?yàn)檫@有違經(jīng)濟(jì)規(guī)律——過多地人為干預(yù)，會(huì)影響市場(chǎng)對(duì)資源的基礎(chǔ)配置作用，并容易滋生腐敗，惡化稅收?qǐng)?zhí)法環(huán)境，降低政府公信力。但是，為了實(shí)現(xiàn)稅收的戰(zhàn)略性增長(zhǎng)，各級(jí)政府和稅務(wù)部門卻完全應(yīng)該多花些心思，多下點(diǎn)力氣。
    什么是稅收的戰(zhàn)略性增長(zhǎng)？簡(jiǎn)單地說，就是為實(shí)現(xiàn)國(guó)家宏觀戰(zhàn)略目標(biāo)而人為采取的稅收增長(zhǎng)措施。更進(jìn)一步講，就是要通過稅法的完善、稅收增長(zhǎng)點(diǎn)的調(diào)整及稅收征管方式的改變，使市場(chǎng)對(duì)資源配置的基礎(chǔ)作用得到更好發(fā)揮，使國(guó)家稅收法制環(huán)境更加優(yōu)化，使國(guó)家的稅收利益得到更好維護(hù)，并通過國(guó)家稅收利益的更好實(shí)現(xiàn)，直接或間接地促進(jìn)國(guó)家核心戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)。
    推動(dòng)稅收的戰(zhàn)略性增長(zhǎng)有很多措施，最基礎(chǔ)、最重要的一點(diǎn)，就是要保證稅收增長(zhǎng)的真實(shí)性和高質(zhì)量。換句話說，就是要保證稅收增長(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然結(jié)果。而且隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，稅收增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)也要隨之改變，新增加的部分主要來自戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。
    但遺憾的是，我國(guó)稅收增長(zhǎng)很缺乏戰(zhàn)略性。其中，稅收增長(zhǎng)的“高速低質(zhì)”現(xiàn)象就是一個(gè)典型的方面。根據(jù)2011年2月財(cái)政部公布的數(shù)據(jù)，2010年全國(guó)稅收總收入完成73202億元，比上年同期增長(zhǎng)23%，同比增收13681億元，比上年同期增速加快了13.2個(gè)百分點(diǎn)。然而，稅收增長(zhǎng)的“高速度”背后，“低質(zhì)量”的問題十分嚴(yán)重。
    收入分配差距較大，是稅收增長(zhǎng)“低質(zhì)量”的首要表現(xiàn)。一般來說，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)意味著稅收增長(zhǎng)，稅收增長(zhǎng)意味著政府的財(cái)力增加，政府財(cái)力增加意味著全社會(huì)成員都能分享到更多的公共福利。但是，當(dāng)今我國(guó)各階層的分配格局中，少數(shù)人聚斂了大部分財(cái)富，先富起來的遲遲沒有帶動(dòng)后來人致富。背后的原因有很多，但稅收增長(zhǎng)未能使大多數(shù)民眾充分分享改革開放的成果，是其中的一個(gè)重要原因。
    具體表現(xiàn)在：糧、油、電、氣等生活必需品交易過程中的高額增值稅負(fù)最終都被消費(fèi)者負(fù)擔(dān)；個(gè)人所得稅無法有效調(diào)節(jié)高低收入者間的收入差距，中低收入階層反而成了繳納個(gè)稅的“主力軍”等等。
    從收入分配的角度分析，如果稅收增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)是合理的，那么必然和納稅人的收入結(jié)構(gòu)正相關(guān)，即稅收的新增部分中，高收入者的貢獻(xiàn)要多于中低收入者，而且稅收制度的整體安排還要促使更多的中低收入者逐步轉(zhuǎn)變?yōu)楦呤杖胝摺７駝t，經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然缺乏足夠的活力，貧富差距拉大而引發(fā)的各種社會(huì)矛盾還會(huì)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻力。
    稅收增長(zhǎng)“低質(zhì)量”，也表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的低級(jí)化。我國(guó)制造業(yè)企業(yè)，很多依靠密集的物質(zhì)投入和低價(jià)格來獲得市場(chǎng)，生產(chǎn)工藝較為落后，與跨國(guó)公司的技術(shù)創(chuàng)新能力具有全方位和深層次的差距。有些“山寨”企業(yè)還生產(chǎn)一些“假冒偽劣”產(chǎn)品，“毒奶粉”、“吊白塊”等不時(shí)出來展示一下自己的“新形象”……這種低級(jí)的生產(chǎn)方式造成濫用資源以及日益嚴(yán)峻的環(huán)境污染問題，既損害了公共利益，也給人民群眾的健康造成極大的威脅。即使這些生產(chǎn)企業(yè)貢獻(xiàn)了大量稅收，但從整個(gè)國(guó)家和最廣大人民的根本利益考慮，這種短期的、有限的稅收一點(diǎn)兒也不值得貪戀！
    稅收增長(zhǎng)的“低質(zhì)量”還表現(xiàn)在社會(huì)投機(jī)行為的泛濫。當(dāng)前我國(guó)城市化進(jìn)程中，掀起了新一輪的房地產(chǎn)熱。房地產(chǎn)開發(fā)開始從“一線”城市轉(zhuǎn)戰(zhàn)“二線”甚至“三線”城市。筆者老家在魯西南的一個(gè)普通縣城，春節(jié)回家后發(fā)現(xiàn)，到處大拆大建、舊村改造，房?jī)r(jià)已經(jīng)飆升至4000元/平方米以上。從各大媒體的相關(guān)報(bào)道來看，其他地區(qū)也是如此。狂熱的房地產(chǎn)已經(jīng)引起了“全民炒房”熱，因?yàn)槌捶勘葘?shí)業(yè)投資來錢快”，根本無心去經(jīng)營(yíng)實(shí)業(yè)，更不要提自主創(chuàng)新。我國(guó)的房地產(chǎn)投機(jī)泛濫已經(jīng)成為影響企業(yè)發(fā)展，甚至是國(guó)家綜合競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)“絆腳石”。由此帶來巨額稅收，但其背后的泡沫風(fēng)險(xiǎn)也很大。一旦泡沫破滅，銳減的稅收將使政府的財(cái)政開支立刻捉襟見肘。
    稅收增長(zhǎng)的“低質(zhì)量”還表現(xiàn)在稅收征管上。當(dāng)前，大家都在關(guān)注稅制改革中各個(gè)稅種究竟會(huì)發(fā)生什么變動(dòng)，很少有人關(guān)心我國(guó)的稅收征管成本。中新網(wǎng)的有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)征稅費(fèi)用大約占稅收總額的0.58%，日本是1.13%。對(duì)于我國(guó)的同類指標(biāo)，很多學(xué)者說法不一。有些人說是6%，有些人說是8%，但無論什么觀點(diǎn)，我國(guó)的征稅成本占稅收總額的比例的確是較高的。
    同時(shí)，某些地方政府干擾稅收?qǐng)?zhí)法，讓稅務(wù)機(jī)關(guān)“有法難依”。有的地方提前兩三個(gè)月便完成了本年稅收任務(wù)；有些地方甚至將上一年的稅收上繳國(guó)庫后，想方設(shè)法“套”出來，和當(dāng)年的稅收一起再入一次國(guó)庫，以應(yīng)對(duì)上一級(jí)政府的GDP考核……稅收征管不嚴(yán)格，人為“調(diào)劑”稅收增長(zhǎng)額，這樣的增長(zhǎng)無異于畫出來的餅，現(xiàn)在感覺飽了，真正到餓的時(shí)候又該怎么辦呢？
    總之，對(duì)于我們這樣一個(gè)發(fā)展中國(guó)家來說，需要稅收增長(zhǎng)，但更需要稅收的戰(zhàn)略性增長(zhǎng)。