新年伊始，國家統(tǒng)計局在公布１月份消費者物價指數(shù)（ＣＰＩ）前夕，調(diào)整了ＣＰＩ的權(quán)重構(gòu)成，這也是我國自２００１年計算ＣＰＩ定基價格指數(shù)以來，第二次進(jìn)行基期例行更換調(diào)整，首輪基期為２０００年，第二輪基期為２００５年。調(diào)整后的ＣＰＩ權(quán)重構(gòu)成，較之以前，最明顯的變化就是居住類權(quán)重提高４．２２個百分點，而食品類權(quán)重則降低了２．２１個百分點。從這次政策調(diào)整內(nèi)容及選擇的時機(jī)來看，某種程度上，存在隱瞞中國真實通脹壓力的傾向。因為新的ＣＰＩ權(quán)重構(gòu)成一方面降低了未來價格或會持續(xù)走高的食品類指標(biāo)權(quán)重；另一方面增加了增幅可能有限的住房類指標(biāo)權(quán)重。食品類價格自２０１０年下半年開始迅速上升，抑制食品價格高企的難度很大。因為長期以來，我國政府一直重點關(guān)注和監(jiān)控食品價格走向，嚴(yán)打囤積居奇，與此同時，食品產(chǎn)業(yè)鏈的底端是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民，監(jiān)管難度小、成本低。但隨著中國工業(yè)化與城市化進(jìn)程加速推進(jìn)，土地流失現(xiàn)象嚴(yán)重，盡管在耕地占補(bǔ)平衡政策許可下，很多地區(qū)通過實施農(nóng)民“被上樓”或“撤村并居”等做法，重新整理、增加了地區(qū)耕地指標(biāo)，但土地質(zhì)量明顯下降。居民收入增加、農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移、耕地數(shù)量和質(zhì)量下降，必然會大大增加社會各界對農(nóng)產(chǎn)品價格未來持續(xù)走高的預(yù)期，很多實力雄厚的金融和生產(chǎn)類企業(yè)、尤其是外資企業(yè)紛紛進(jìn)入中國農(nóng)產(chǎn)品市場，政府調(diào)控難度驟增。而居住類價格已經(jīng)高得離譜，市場觀望氣氛濃厚，房價即使不能穩(wěn)中有降，上升空間也會有限。
　　即便如此，ＣＰＩ權(quán)重構(gòu)成結(jié)構(gòu)的調(diào)整仍具有積極意義，表明政府部門已經(jīng)開始充分考慮代表性家庭或居民消費籃子中的住房價格以及由此引致的生活成本變化。這也符合全球各國之所以通常用消費者物價指數(shù)（ＣＰＩ）的變化率衡量通貨膨脹程度的初衷——社會一般物價水平的變化率能夠充分反映居民生活成本的變化情況。在中國過去的ＣＰＩ構(gòu)成和統(tǒng)計測算過程中，一共包括八大類，分別是食品、煙酒、衣著、家庭設(shè)備用品及維修服務(wù)、醫(yī)療保健和個人用品、交通和通信、娛樂教育文化用品及服務(wù)、居住，但居住類在ＣＰＩ統(tǒng)計的消費價格中僅占１３．２％的權(quán)重，包括四個子類，即建房及裝修材料、房租、自有住房和水、電、燃料，盡管考慮了住房因素，但并未把房價及其變化情況納入其中，這顯然不太合理。以北京為例，近年來，由于房價上漲，城市中心區(qū)的房租也隨之上升，很多人搬到越來越遠(yuǎn)的郊區(qū)居住，如昌平、通州、大興乃至河北燕郊，每天都要花費大量的時間和精力在往返途中，生活成本明顯增加，而罪魁禍?zhǔn)讌s是在過去的ＣＰＩ統(tǒng)計中漏掉的房價。
　　“十二五”期間，中國通脹形勢嚴(yán)峻，壓力猶存。政府抗擊通脹必須從抑制房價入手，在既定的ＣＰＩ統(tǒng)計制度下，讓已經(jīng)降低權(quán)重、可能會繼續(xù)走高的糧食與食品類價格回歸市場，與此同時，對沒有完全市場化的房地產(chǎn)行業(yè)，通過頒布并嚴(yán)格實施政策組合拳擠壓掉泡沫，讓已經(jīng)提高權(quán)重的房價回歸理性。筆者前不久曾撰文指出，中國的通脹壓力主要源自三大因素：一是產(chǎn)品市場上長期的貿(mào)易順差造成國內(nèi)流通領(lǐng)域過多貨幣追逐過少商品。二是要素市場上長期被扭曲的價格體系難以為繼，工人工資、能源價格、土地成本都呈上升趨勢。三是資本市場上數(shù)量龐大的內(nèi)外游資要在為數(shù)不多的投資渠道中尋求投資或投機(jī)收益，主要是房地產(chǎn)市場、外匯市場和股票市場，助推了一系列價格泡沫。而我國政策采取的臨時價格干預(yù)措施難以消除通脹壓力。從這個意義上來看，若要有效抗擊通脹，政府必須下大決心、著眼于經(jīng)濟(jì)基本面的調(diào)整：讓工人工資、能源價格、土地成本以及自然延伸的糧食和食品價格走向，順應(yīng)市場的規(guī)律，該漲的漲；讓帶有濃郁投機(jī)色彩的房地產(chǎn)市場擠出泡沫，割斷易于引發(fā)群體性事件、隱藏大量腐敗及利益勾結(jié)的房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈條，抑制房價非理性上漲。
　　房地產(chǎn)市場有太多的故事，自１９９８年住房制度貨幣化改革以來，持續(xù)引起社會各界關(guān)注：一度，很多“賣瓜的王婆”和御用學(xué)者冠冕堂皇地搬出荒謬的理論佐證房地產(chǎn)市場的虛假繁榮景象，比如加速推進(jìn)的中國城市化進(jìn)程帶來了無以計數(shù)的剛性需求，而土地供應(yīng)又極為有限；又一度，準(zhǔn)確地說，是２００８年下半年，當(dāng)美國次貸危機(jī)演化成全球金融危機(jī)，并且對我國的沖擊凸顯時，國內(nèi)房價正在逐漸下降，趨于理性，他們又跳出來，說房地產(chǎn)業(yè)鏈條太長，是經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，不能打壓；再一度，當(dāng)媒體紛紛報道我國商品房空置率高得驚人時，政府準(zhǔn)備對存量住房開征房產(chǎn)稅抑制投機(jī)時，他們又跳出來，有的批評政府不能再征稅了，要“藏富于民”，當(dāng)然，這里的“民”是指他們自己，有的說國內(nèi)理財渠道單一，投機(jī)住房本來就沒什么錯誤，還有的說錢都讓地方政府賺去了……
　　迄今，北京市三環(huán)附近的新建商品房價格平均約為４萬—５萬元／平方米，這一數(shù)字在２００７年僅約為７０００元，房價三年的時間里翻了６—７倍。在如此明顯的數(shù)字對比面前，似乎已經(jīng)沒有人再否定房地產(chǎn)市場上的投機(jī)特征和泡沫了，以至于有人開始呼吁“賣了北京、收購美國”。我曾多次強(qiáng)調(diào)，房地產(chǎn)業(yè)不是經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)或說支柱產(chǎn)業(yè)，房地產(chǎn)繁榮是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，絕對不會是原因。因為，沒有誰會相信，一個國家或地區(qū)僅僅通過買賣土地和房子就可以實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛。大到一個國家，小到一個地區(qū)、城市，如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度很快，就業(yè)和創(chuàng)業(yè)機(jī)會很多，才會增強(qiáng)這個地區(qū)或城市的競爭力，進(jìn)而凝聚更廣范圍內(nèi)的資金、技術(shù)和人才，房地產(chǎn)市場才會因此而繁榮，并非相反。不能把住房過度商品化，中國的情況不同于西方，為了立錐之居而掙扎奮斗的年輕人仍占多數(shù)，當(dāng)住房這種基本的需求都無法滿足的時候，年輕人傳統(tǒng)的價值體系容易扭曲，注重個人利益而基本忘卻集體主義。此外，近年來絕大部分的群體性事件都是與土地征收補(bǔ)償、房屋拆遷安置等密切相關(guān)，直接增加了政府“維穩(wěn)”的難度和成本。
　　好消息是，我國政府已經(jīng)認(rèn)識到，居民基本的住房保障，是政府的責(zé)任，而不能完全拋向市場。比如，政府承諾２０１１年全國要建成１０００萬套保障性住房，并要求各省各地簽下軍令狀，同時接連出臺以“限購令”為主要特征的打壓房地產(chǎn)市場的政策措施，旨在抑制房價。從過去的１—２個月來看，政策實施效果不太理想，京、滬、穗、深房屋成交量出現(xiàn)下降，但價格仍然高企，究其根源，在于市場上的買賣雙方仍然懷疑政府打壓房地產(chǎn)市場的決心和勇氣，根據(jù)以往的經(jīng)驗，往往每一輪政府出臺打壓政策過后都是新一輪的房價攀升期。此外，“限制購買”本質(zhì)上是在“制造稀缺”，一定要讓消費者從“不允許購買”到“不愿意購買”轉(zhuǎn)變。有一個很好的政策組合能夠有效抑制房價、進(jìn)而抗擊通脹，那就是對當(dāng)前的房產(chǎn)稅收政策進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整：保持政府從房地產(chǎn)市場交易中獲取的稅收總額不變，取消所有交易環(huán)節(jié)的稅收，等量轉(zhuǎn)移到住房持有環(huán)節(jié)，對以家庭為單位擁有的第二套及以上的住房征收房產(chǎn)稅。這種做法，既會堵住那些借“政府增稅不利于民”之類的說辭否定房產(chǎn)稅的學(xué)者的嘴巴，又會在短時期內(nèi)擴(kuò)大市場供應(yīng)量，有效抑制房價，同時更重要的是，還會讓老百姓堅定對政府抑制房價的信心，利于鞏固政府信譽。