又是一年春意鬧。五千多名政協(xié)委員和人大代表在惠風(fēng)和暢的三月齊聚北京，肩負(fù)人民重托，為國家發(fā)展和民生改善積極建言獻(xiàn)策。
　　隨著中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力增強(qiáng)和國際地位提高，具體的民生問題顯得日益重要。在人民網(wǎng)近日有關(guān)兩會熱點(diǎn)的調(diào)查中，社會保障就成為高居網(wǎng)民們關(guān)注度第一位的問題。社會熱點(diǎn)就是委員和代表們建言的焦點(diǎn)，據(jù)媒體報道，農(nóng)工黨提交的《關(guān)于“十二五”期間加快城鄉(xiāng)社會保障一體化發(fā)展的建議》被列為今年全國政協(xié)“一號提案”。
　　改革開放30年來，市場經(jīng)濟(jì)體制在我國逐步建立，勞動者已成為參與市場資源配置的一個要素。原有計劃經(jīng)濟(jì)體系下勞動者與“單位”之間的關(guān)系被重塑，城市中“從搖籃到墳?zāi)埂笔降谋Ｕ象w系隨之被打破，農(nóng)村則由于農(nóng)民與土地之間的關(guān)系日益松散，大量農(nóng)村人口成為新產(chǎn)業(yè)工人，填補(bǔ)原社保空白的問題變得日益緊迫。由于市場競爭不可避免造成收入和財富分化，根據(jù)現(xiàn)代公平正義原則重構(gòu)社會保障體系不僅直接關(guān)系到企業(yè)改革能否順利推進(jìn)、社會和諧能否得到保證、民生幸福有無著落，而且也是社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的內(nèi)在要求，直接決定著市場經(jīng)濟(jì)體制能否最終建成。事實(shí)上，早在1993年發(fā)布的《中共中央關(guān)于建立市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》中，社會保障體制就與微觀層面的企業(yè)改革、市場體系建設(shè)和宏觀層面的調(diào)控一起，并列為市場經(jīng)濟(jì)體制框架的四大組成部分。
　　然而，處于轉(zhuǎn)軌期的中國社保體系的建立并非一帆風(fēng)順，各個部分的推進(jìn)速度并不均衡，用“破碎化”來形容當(dāng)前的社保體系并不為過。這種破碎化體現(xiàn)為三大分割：城鄉(xiāng)分割、身份分割和地區(qū)分割。
　　城鄉(xiāng)分割主要體現(xiàn)為城鄉(xiāng)居民社保待遇差距較大、農(nóng)村地區(qū)社保覆蓋率不高、城鄉(xiāng)之間社保銜接不順。這種分割狀態(tài)違背了公平原則，固化了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，直接阻礙了二元經(jīng)濟(jì)向一元經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，拖慢了中國的現(xiàn)代化進(jìn)程。農(nóng)工黨的提案直指這種分割狀態(tài)，提出了許多具體的建議，顯然有助于制定相關(guān)配套政策，推動農(nóng)村社保水平的提高，并為最終實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)社保一體化奠定基礎(chǔ)。
　　然而，在上述三大分割中，最突出的問題可能不是城鄉(xiāng)分割和地區(qū)分割，而是身份分割。這是因?yàn)槌青l(xiāng)分割和地區(qū)分割盡管也有一定的政策性或體制性原因，但主要還是由城鄉(xiāng)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距造成的。要消除這種分割，除了在社保政策上加大資金投入和制度創(chuàng)新，更多地要依靠城鄉(xiāng)和地區(qū)間經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展來實(shí)現(xiàn)。身份分割則不然，其成因和性質(zhì)與城鄉(xiāng)和地區(qū)分割完全不同，其經(jīng)濟(jì)上產(chǎn)生的后果也不同，故而解決辦法也應(yīng)有所差異。
　　所謂的身份分割，通俗地說就是企業(yè)職工和機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員的社保實(shí)行雙軌制。前者繳納社會保險費(fèi)，建立個人賬戶，基本上實(shí)行“基金制”，以自己工作期間的儲蓄為退休后的生活開支融資。后者不繳納社會保險費(fèi)，不建立個人賬戶，退體金完全由財政支付，實(shí)行財政學(xué)上所謂的“現(xiàn)收現(xiàn)付制”。在兩種不同的融資方式背后，更為實(shí)質(zhì)性的問題是兩套體系的保障水平相差過大，很多地區(qū)的差距甚至相隔二到三倍，一些企業(yè)的工程師退體待遇甚至不到機(jī)關(guān)勤雜工的一半。
　　這種保障體系分割和保障水平相差過大的現(xiàn)象造成的不公引起了人們的普遍關(guān)注和不滿，其本身也對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行造成了很大的負(fù)面影響。其一，是人力資源在企業(yè)和機(jī)關(guān)事業(yè)單位之間的流動趨于單向化。由于企業(yè)工作付出較大、穩(wěn)定性也相對較差，再加上退休后收入大幅低于機(jī)關(guān)事業(yè)單位，企業(yè)員工一旦有機(jī)會，大多愿意加入機(jī)關(guān)事業(yè)單位，相反，機(jī)關(guān)事業(yè)單位員工大多不愿意加入到企業(yè)，這里面既有工作期間和退體后的待遇差距問題，也有機(jī)關(guān)事業(yè)單位未建立個人賬戶，一旦進(jìn)入企業(yè)工作會導(dǎo)致個人賬戶記錄不足，退體后保障更差的原因。一個正常的社會應(yīng)該允許并鼓勵人員在私營部門和公共服務(wù)部門雙向流動，因?yàn)檫@會提高人力資源的配置效率，加大知識擴(kuò)散，增益社會。雙向流動渠道的不暢，其損失是明顯的。
　　身份分割和雙軌制不僅造成橫向不公，扭曲了資源配置，同時還造成了代際之間的縱向不公，其后果甚至更為嚴(yán)重。據(jù)統(tǒng)計，全國機(jī)關(guān)事業(yè)單位離退休總費(fèi)用由1990年的82億元上升到2005年的1828億元，16年間增加了21倍。隨著老齡化的來臨，下一代的人供養(yǎng)當(dāng)前一代人的負(fù)擔(dān)還會迅速加大，而“現(xiàn)收現(xiàn)付制”與“基金制”相比，前者的負(fù)擔(dān)會更多地由下一代來承擔(dān)。如果不進(jìn)行大幅度的改革，迅速增加的負(fù)擔(dān)有可能危及國家的長遠(yuǎn)財政安全。
　　社會保障制度從19世紀(jì)的德國推廣以來已有100多年，社保建立的最初動機(jī)是公平，且始終以公平為最高原則。但中國多重分割的社保體系，在一定程度上使得本應(yīng)以促進(jìn)社會公平為目標(biāo)的社保制度變異成社會不公的來源。因此，以公平為指針消除社會體系分割，構(gòu)建一體化的社保體系是一件再怎么強(qiáng)調(diào)也不為過的事。
　　要達(dá)致公平，除了積極推進(jìn)農(nóng)村社保體系建設(shè)，確保每一位公民享受社保權(quán)利之外，還應(yīng)該逐步提高農(nóng)民社保水平以及縮小地區(qū)社保差距。更緊迫且更容易辦到的是消除身份分割，此項(xiàng)改革面臨著相當(dāng)有利的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，在經(jīng)濟(jì)高速增長階段，通過限高提低較易完成改革任務(wù)，如任由利益掣肘，錯過最佳時機(jī)，一旦經(jīng)濟(jì)成熟進(jìn)入低速增長階段，改革成功的可能性要小得多，甚至?xí)�給全社會留下一個巨大的難題，某些國家和地區(qū)的教訓(xùn)就是前車之鑒。