在主管部門努力遏制零售藥價(jià)虛高之時(shí)，今年“兩會(huì)”代表委員也在熱議招標(biāo)采購中“藥價(jià)”問題。但與多數(shù)公眾關(guān)注點(diǎn)不同，部分委員表示，藥價(jià)虛低比藥價(jià)虛高還要更危險(xiǎn)，因?yàn)樗�在造成藥品長期發(fā)展的不可持續(xù)性、影響基本藥物供應(yīng)的同時(shí)，還隱藏著更大的質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)。
　　由于直接關(guān)乎民眾身體健康，藥品已超越了普通商品的屬性，強(qiáng)行降低零售價(jià)格與統(tǒng)一招標(biāo)采購，成為行政力量干預(yù)市場(chǎng)價(jià)格的主要方式。但遺憾的是，時(shí)至今日針對(duì)藥品各環(huán)節(jié)定價(jià)的爭議從未止息，上下游價(jià)格間“虛低”與“虛高”現(xiàn)象同時(shí)并存，這也充分表明了藥品價(jià)格扭曲問題非常突出，其中的行業(yè)積弊亟待厘清。只有提高監(jiān)管部門技術(shù)實(shí)力、引入市場(chǎng)監(jiān)督力量，才可能從根本上擊破藥品行業(yè)“潛規(guī)則”，讓質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的藥物真正走進(jìn)尋常百姓家。
　　發(fā)改委日前決定，從本月28日起降低部分藥品最高零售價(jià)格，涉及162個(gè)品種，近1300個(gè)劑型規(guī)格。調(diào)整后的價(jià)格比現(xiàn)行規(guī)定價(jià)格平均降低21%，預(yù)計(jì)每年可減輕消費(fèi)者負(fù)擔(dān)近100億元。近年來類似舉措已有多次。而與以往藥品降價(jià)反映相一致的是，很多公眾的反饋卻是并沒有感覺到藥價(jià)降了。其中的緣由多種多樣，最有力的分析是，醫(yī)生處方才是各類藥品在市場(chǎng)上流通的“指揮棒”，各類降價(jià)藥品因觸動(dòng)了醫(yī)院“以藥養(yǎng)醫(yī)”的盈利模式，而往往會(huì)被冷處理，讓“降價(jià)即死”成為其最終宿命。由此而生的結(jié)果是，每次發(fā)改委發(fā)出藥品限價(jià)令后，各大醫(yī)院與藥店的相關(guān)藥物便會(huì)迅速下架。
　　這也再度證明，僅僅是從終端封堵藥價(jià)并非行政監(jiān)管措施的全部，藥價(jià)“虛低”的問題的確可能比“虛高”更加嚴(yán)峻。1999年9月起，我國開始實(shí)行藥品集中招標(biāo)采購制度，希望通過減少中間流通環(huán)節(jié)壓低藥品加價(jià)空間。但事與愿違，招標(biāo)制度卻讓許多制藥企業(yè)陷入“不中標(biāo)等死，中標(biāo)是找死”的怪圈之中。囿于技術(shù)檢測(cè)實(shí)力滯后，當(dāng)前以醫(yī)療機(jī)構(gòu)、地方衛(wèi)生行政部門為主導(dǎo)的招標(biāo)方不可能對(duì)藥品質(zhì)量作內(nèi)在評(píng)價(jià)，只能以外在指標(biāo)代替，主要核定內(nèi)容就是藥企是否擁有GMP認(rèn)證。而在多數(shù)投標(biāo)藥企均具備這一資質(zhì)的情況下，這一外在評(píng)判指標(biāo)便失去了現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義，“唯低價(jià)論”應(yīng)運(yùn)而生。價(jià)格成為唯一標(biāo)準(zhǔn)，部分企業(yè)不惜成本展開價(jià)格戰(zhàn)，藥品中標(biāo)價(jià)低于正常生產(chǎn)成本的現(xiàn)象遂屢見不鮮。
　　中標(biāo)藥價(jià)虛低在業(yè)內(nèi)引發(fā)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“劣幣驅(qū)逐良幣”，更為惡劣的是，部分投標(biāo)企業(yè)會(huì)向招標(biāo)機(jī)構(gòu)施以“公關(guān)”伎倆，將真正重視藥品質(zhì)量的大企業(yè)屏蔽在招標(biāo)大門之外。當(dāng)然，憑借超低成本的入圍者在真正中標(biāo)后，也不可能以倒掛的價(jià)格“自殺”式供貨，于是便有直接斷貨或者換名提價(jià)現(xiàn)象。以此而論，摒棄技術(shù)考量的藥物招標(biāo)模式，其實(shí)干擾了行業(yè)正常發(fā)展，甚至鼓勵(lì)了業(yè)內(nèi)以仿制藥壓縮科研投入成本的行為。研發(fā)投入少、創(chuàng)新能力弱，一直是困擾我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)深層次發(fā)展的關(guān)鍵問題。大部分企業(yè)的研發(fā)投入比重非常低。全球排名前十位的制藥企業(yè)，研發(fā)投入占當(dāng)年銷售收入的比重一般在15%至20%之間，而我國制藥企業(yè)不足1%，優(yōu)秀企業(yè)也很少超過5%。
　　依筆者之見，在藥品入市評(píng)判及零售價(jià)格取舍中，評(píng)價(jià)體制的錯(cuò)位是關(guān)鍵因素。只有弱化醫(yī)療機(jī)構(gòu)在藥品市場(chǎng)的強(qiáng)勢(shì)地位，建立病患利益代言機(jī)制，藥價(jià)回歸理性才可能成行。監(jiān)管部門首先當(dāng)提高對(duì)藥企生產(chǎn)成本的技術(shù)鑒定水平，并根據(jù)企業(yè)研發(fā)、原材料投入評(píng)判其投標(biāo)定價(jià)的合理性。而在零售市場(chǎng)上，有關(guān)部門應(yīng)積極培育醫(yī)藥商業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)。當(dāng)這些保險(xiǎn)公司與病患共同擔(dān)負(fù)醫(yī)療費(fèi)用之時(shí)，就產(chǎn)生了與后者相一致的利益訴求，進(jìn)而會(huì)利用其藥品專業(yè)知識(shí)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)博弈，最終遏制“過度用藥、選擇性開藥”等頑癥，這也是海外市場(chǎng)醫(yī)藥費(fèi)用控制的成功經(jīng)驗(yàn)之一。
　　“藥價(jià)虛低”，是藥價(jià)扭曲的另一種表現(xiàn)形式。行政監(jiān)管與市場(chǎng)開放當(dāng)雙管齊下，平衡藥價(jià)博弈各方地位，最終讓價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制在醫(yī)藥市場(chǎng)中發(fā)揮功效。