3月10日，一則網(wǎng)帖在全國各大網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)：復(fù)旦大學(xué)圖書館館長葛劍雄，將2009年圖書館的經(jīng)費開支對外公布。為何要公布開支情況？3月11日，葛劍雄接受記者專訪時稱，錢少時腐敗不起來，然而錢多了制度卻沒有跟上來，公開財務(wù)支出的目的就是為防止腐敗，接下來還會公布2010年度圖書館經(jīng)費開支。
　　復(fù)旦大學(xué)圖書館公開賬本成為新聞，廣受社會關(guān)注，令人感慨萬千。按說，《高等學(xué)校信息公開辦法》（下文簡稱《辦法》）早于去年9月1日施行，該《辦法》明確規(guī)定，高等學(xué)校必須公布包括財務(wù)、資產(chǎn)與財務(wù)管理制度，學(xué)校經(jīng)費來源、年度經(jīng)費預(yù)算決算方案，財政性資金、受捐贈財產(chǎn)的使用與管理情況，儀器設(shè)備、圖書、藥品等物資設(shè)備采購和重大基建工程的招投標(biāo)在內(nèi)的信息，復(fù)旦大學(xué)圖書館公布信息，不過是執(zhí)行這一《辦法》。換句話說，如果其不公布開支信息，倒是違反了《辦法》。
　　然而，從復(fù)旦大學(xué)圖書館曬賬本引發(fā)的關(guān)注、得到的好評可見，執(zhí)行《辦法》的學(xué)校以及學(xué)校部門并不多，甚至是個別，因此，不執(zhí)行成為常態(tài)，執(zhí)行反而成為了新聞。從新聞報道看，葛館長是主動曬賬本的，沒有有關(guān)部門要求其必須公開，反過來，還有人反對其公開，而他還想借自己的公開，來“逼”出其他部門也公開�！�—他告訴記者，身邊有人反對公開經(jīng)費開支，尤其是“公務(wù)接待費”這一項。在他所公布的2009年圖書館經(jīng)費開支中，公務(wù)接待費為6.72萬元�！拔乙还�開，其他部門壓力就大了。”葛劍雄說，他公開公務(wù)接待費用后，會帶來“連鎖反應(yīng)”。
　　毫無疑問，這一曬賬本，在曬出公開、透明的財務(wù)管理的同時，也曬出《辦法》執(zhí)行的尷尬。對于《辦法》，公眾曾寄予厚望，希望通過信息公開，能遏制高校腐敗。近年來高校飽受詬病的招生潛規(guī)則、科研經(jīng)費黑洞、基建招標(biāo)腐敗、巨額接待費用，等等，都與信息不公開有關(guān)。在國外大學(xué)，每年都公布詳細(xì)的年度報告，向公眾公開所有資金來源，以及具體開支，因此，權(quán)錢交易很難發(fā)生。可是，與其他教育法律法規(guī)一樣，《辦法》遭遇執(zhí)行難。
　　對于信息公開的責(zé)任，《辦法》有相應(yīng)的規(guī)定，比如，“國務(wù)院教育行政部門開展對全國高等學(xué)校推進(jìn)信息公開工作的監(jiān)督檢查。省級教育行政部門應(yīng)當(dāng)加強對本行政區(qū)域內(nèi)高等學(xué)校信息公開工作的日常監(jiān)督檢查。高等學(xué)校主管部門應(yīng)當(dāng)將信息公開工作開展情況納入高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)干部考核內(nèi)容。省級教育行政部門和高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)將信息公開工作納入干部崗位責(zé)任考核內(nèi)容。考核工作可與年終考核結(jié)合進(jìn)行�！钡珕栴}是，如果上級領(lǐng)導(dǎo)部門不嚴(yán)格監(jiān)督、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)不愿意及時公開，對一些必須公開的項目遮遮掩掩，有什么辦法必須讓高校公開嗎？顯然，在現(xiàn)實的高等教育管理和大學(xué)內(nèi)部治理中，還不存在這種機(jī)制。說到底，在行政主導(dǎo)學(xué)校管理、決策的辦學(xué)機(jī)制中，辦學(xué)信息是否公開，也受制于行政，而這正是高校腐敗高發(fā)的根源所在。
　　國外大學(xué)的辦學(xué)信息為何公開，且十分詳盡，不是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)愿意主動公開、接受監(jiān)督，而是管理制度讓其不得不公開。學(xué)校校長由對大學(xué)理事會負(fù)責(zé)的校長遴選委員會選拔，他必須對理事會負(fù)責(zé)，理事會的成員除了政府官員、立法機(jī)構(gòu)人員和校長是當(dāng)然理事外，其他的教師代表、學(xué)生代表、校友代表和社會賢達(dá)都是選舉產(chǎn)生，必須對師生、校友負(fù)責(zé)。也就是說，這種機(jī)制決定校長必須對師生負(fù)責(zé)，否則就難獲得信任。另外，對于學(xué)校的財務(wù)運作，重大的預(yù)算，由大學(xué)理事會決定，校長只是負(fù)責(zé)執(zhí)行，同時，大學(xué)理事會往往引入第三方審計，不是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)自己可以說了算的。
　　對于我國大學(xué)發(fā)展來說，讓辦學(xué)信息公開透明，由此恢復(fù)大學(xué)教育的公信力，指望個別校長和少數(shù)職能部門的英明、自覺，只能讓信息公開成為偶然事件，而不是一種長效機(jī)制。包括復(fù)旦大學(xué)圖書館，很有可能當(dāng)葛館長不再擔(dān)任館長之后，做法就改變。要讓大學(xué)形成公開、透明的辦學(xué)機(jī)制，應(yīng)建立新型的政府和學(xué)校管理模式，以及學(xué)校內(nèi)部管理制度。對此，國家《教育規(guī)劃綱要》已經(jīng)明確建立現(xiàn)代大學(xué)制度，在筆者看來，這是推進(jìn)大學(xué)辦學(xué)信息公開，最根本的制度。